Решение № 2-302/2020 2-302/2020~М-272/2020 М-272/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-302/2020

УИД 16RS0006-01-2020-000888-79

Дело №2-302/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года посёлок городского типа Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» № (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 52 000 рублей под 24,15 годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной заложенности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (4.2.3 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются – ФИО3, ФИО2.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО4 было подано заявление на страхование от следующих рисков: в смерти в результате несчастного случая или болезни, установления инвалидности 1-й или 2-й группы в результате случая или болезни.

ФИО4 выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика АО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков АО «Сбербанк России». Страховщиком по данной программе являлось ПАО «Военно-страховая компания».

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 40808 рублей 20 копеек, из которых: основной долг – 39 970 рублей 65 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 837 рублей 55 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40808 рублей 20 копеек, в том числе основной долг – 39 970 рублей 65 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 837 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7424 рубля 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования, указав, что ФИО3 согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО5. Кроме этого, ФИО6 является единственным наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО4, в связи с чем просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4; взыскать с ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 808 рублей 20 копеек, в том числе основной долг – 39 970 рублей 65 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 837 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7424 рубля 25 копеек.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7, участвующий в деле на основании доверенности в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности в части по просроченным повременным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки. Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказать в удовлетворении иска в части по просроченным повременным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо – представитель публичного акционерного общества «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пунктов 1 и 2 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора ФИО4 был выдан кредит в размере 52 000 рублей под 24,15% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед банком образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 808 рублей 20 копеек, в том числе основной долг – 39 970 рублей 65 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 837 рублей 55 копеек, что подтверждается расчетом цены иска.

Материалами дела установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ №.

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО8, и ей после заключения брака присвоена фамилия мужа - ФИО5.

Согласно ответу временно исполняющей обязанности нотариуса Апастовского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 – ФИО10 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону, принявшим наследство, является: дочь – ФИО11.

Наследственное имущество, указанное в заявлении состоит из:

1/381 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, АСХК «<данные изъяты>» с кадастровой стоимостью доли земельного участка 127 105 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Исходя из разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, как следует из материалов дела, ФИО6 является наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, соответственно, отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Давая оценку доводам представителя ответчика ФИО7 о применении к предъявленным банком требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд констатирует следующее.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

На основании ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путем внесения равных платежей в сумме 1500 рублей 47 копеек (последний платеж - 1618 рублей 53 копейки), включающих в себя часть основного долга и часть процентов.

Исходя из положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно п.18 указанного постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников подано ПАО Сбербанк в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истец суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент предъявления в суд настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по предъявленным банком требованиям в отношении платежей, которые должны были быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ, а также по требованию о взыскании неустойки истекли. В отношении остальных платежей по графику, которые должны были быть внесены заемщиком после ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит исчислению по той же формуле, но применительно к дате каждого последующего платежа по графику в отдельности, то есть срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора в части размера и сроков погашения кредита, каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком - наследником заемщика - суду не представлено, требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению - только в отношении тех платежей, срок исковой давности по которым на момент обращения с иском в суд не истек.

Согласно графику платежей, размер указанной задолженности составляет 9120 рублей 88 копеек, эта сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пределах стоимости принятого ею наследства.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4, также обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит отказать, поскольку материалы дела не содержат доказательства вступления ФИО2 в права наследования после смерти матери ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9120 (девять тысяч сто двадцать) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова