Решение № 02А-0612/2024 02А-0612/2024~МА-0723/2024 2А-0612/2024 МА-0723/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 02А-0612/2024

Мотивированное
решение изготовлено 14.03.2025 года

№2а-0612/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам.

Требования мотивированы тем, что в производстве в Дорогомиловском ОСП находится исполнительное производство №199425/22/77026-ИП от 15.12.2022 в отношении фио, паспортные данные, возбужденное на основании судебного приказа от 22.08.2022 по делу №2-1723/2022. Определением мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района адрес от 08.04.2024 произведена замена стороны взыскателя ИП фио на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу №2-1723/2022 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 12.06.2024 взыскателем посредством портала Госуслуг (№4279798485) было направлено заявление о замене стороны взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству в соответствии с определением судебного участка №6 Элистинского судебного района адрес от 08.04.2024, с приложением указанного определения суда. 25.06.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено определение об удовлетворении заявления. 24.07.2024 взыскателем посредством портала Госуслуги (№4316331758) была направлена жалоба в адрес начальника отделения – старшего пристава в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя. На основании ст. 126 вышеуказанного Закона, жалоба в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течении десяти дней со дня ее поступления. 05.08.2024 в адрес взыскателя поступил ответ о том, что жалоба будет рассмотрена и направлена в наш адрес. По состоянию на 16.08.2024, замена взыскателя с ИП фио на Индивидуального предпринимателя ФИО1 в исполнительном производстве №199425/22/77026-ИП от 15.12.2022 не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено взыскателю ИП фио Ответ на вышеуказанную жалобу не поступал. Также взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства, размещенные на портале ЕГПУ из-за отсутствия полномочий на просмотр. Таким образом, должностными лицами Дорогомиловского ОСП допущены нарушения действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио, нарушено положение ст.ст. 36,12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; нарушение ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно судебным приставом -исполнителем не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве; начальником отделения – старшим судебным приставом Дорогомиловского ОСП фио – в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушение ст. 126 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», не рассмотрена жалоба взыскателя от 24.07.2024 №4316331758. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Дорогомиловского ОСП препятствует законному исполнению судебного акта. Ввиду того, что ИП ФИО1 не наделен государственными и публичными полномочиями, в соответствии с п.7 ст. 125 КАС РФ, он как истец не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

На основании указанных обстоятельств административный истец просит суд: - -- признать незаконным бездействие начальника Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес – старшего судебного пристава фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным бездействие начальника Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес – старшего судебного пристава фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 24.07.2024 №4316331758;

- обязать начальника Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес – старшего судебного пристава фиоН рассмотреть жалобу взыскателя от 24.07.2024 №4316331758;

- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №199425/22/77026-ИП от 15.12.2022;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №199425/22/77026-ИП от 15.12.2022 и указать верно, а именно:

- в графу тип взыскателя указать «ИП»;

- в графу «взыскатель» указать «ФИО1»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио, направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №199425/22/77026-ИП от 15.12.2022;

- в рамках рассмотрения административного дела истребовать из ОСП материалы исполнительного производства №199425/22/77026-ИП от 15.12.2022 и исследовать их в судебном заседании.

Вместе с тем, истец не возражает по поводу замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представили письменное возражение, по запросу суда материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, ходатайств от него не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не совершение перечисленных в указанной статье действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено и данное подтверждено материалами дела, что 15.12.2022 на исполнение в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ: судебный приказ №2-1723/2022 от 22.08.2022, выданного органом: судебный участок №6 Элистинского судебного района адрес по делу №2-1723/2022, вступившему в законную силу 22.08.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя фио.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 15.12.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №199425/22/77026-ИП от 15.12.2022. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок направлены сторонам исполнительного производства и в орган выдавший исполнительный документ, должнику – для исполнения, в орган выдавший документ и взыскателю для сведения.

15.12.2022 в рамках исполнительного производства №199425/22/77026-ИП от 15.12.2022, службой судебных приставов Дорогомиловского ОСП, сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ведомства для установления имущественного положения должника.

27.12.2023 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

03.02.2023 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем фио составлен Акт о совершении исполнительских действий, а именно совершен акт выхода по адресу должника в ходе которого установлено, что на неоднократные звонки и стуки во входную дверь должника, дверь никто не открыл;

27.02.2023 направлены запросы в ПФР РФ о месте работы должника;

17.03.2023 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы;

01.03.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

09.04.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы;

25.06.2024 от ФИО1 поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве;

26.06.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство);

08.08.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Дорогомиловское ОСП фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы;

28.08.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

15.10.2023 повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации;

21.11.2023 направлен запрос в ЗАГС о получении сведения о смерти должника, смене фамилии. Ответ поступил отрицательный.

03.12.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы;

Получен ряд отрицательных ответов от операторов телефонных связей, банков, Пенсионного фонда РФ, Росреестра.

Принудительно с должника взыскана сумма в размере сумма

Копии вышеуказанных постановлений, ответы на жалобы и обращения направлены взыскателю по средства ЕПГУ (единого портала государственных услуг).

Также, согласно письменному отзыву административного ответчика, просившего в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, указано на то, что судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В части рассмотрения требования истца о признании незаконным бездействие начальника Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес – старшего судебного пристава фио, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, и в нарушение ст. 126 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», не рассмотрена жалоба взыскателя от 24.07.2024 №4316331758, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые в том числе старшим судебным приставом со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении должны быть указаны, в том числе, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решения, принятое по рассматриваемому вопросу.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на дату обращения в суд исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлено, также направлены в адрес истца иные постановления и ответы на обращения, жалобы, принят судебными приставами – исполнителями комплекс мер для надлежащего исполнения исполнительного документа, направлены запросы, вместе с тем, в настоящий момент исполнительное производство не окончено.

Таким образом, нарушений вышеуказанных положений федерального законодательства в том, что административный ответчик начальник Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес – старшего судебного пристава фио, бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями, судом не установлено.

Разрешая требования, суд также не находит оснований для удовлетворения в части требований: признании незаконным бездействие начальника Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес – старшего судебного пристава фио, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя от 24.07.2024 №4316331758 в установленный законом срок, а также признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №199425/22/77026-ИП от 15.12.2022; обязании судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №199425/22/77026-ИП от 15.12.2022 и указать верно, а именно: - в графу тип взыскателя указать «ИП»;- в графу «взыскатель» указать «ФИО1»; обязании судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио, направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №199425/22/77026-ИП от 15.12.2022 - поскольку из представленного материала исполнительного производства следует обратное, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют закону, права и законные интересы административного истца (взыскателя) не нарушены, незаконного бездействия не допущено. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились, конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, тогда как отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностных лиц, правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных, указанных в административном иске, исполнительных действий не имеется, поскольку, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера.

Таким образом, доводы истца о не рассмотрении поданной жалобы, не совершении конкретных процессуальных действий не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебным приставом-исполнителем применялся комплекс мер в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о необоснованном бездействии судебного пристава-исполнителя в пределах установленного срока исполнения исполнительного документа не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Ссылка административного истца на необходимость понуждения судебного пристава совершить определенные действия в рамках исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку данное является правом судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа при нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, а не его обязанностью.

Учитывая, что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют закону, прав, свобод, законных интересов административного истца не нарушают, а также то, что исполнение требований исполнительного документа возлагается на судебного пристава - исполнителя, оснований для выводов о наличии бездействия начальника Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес – старшего судебного пристава фио - не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, требования об обязании совершить действия по исполнению судебного акта исполнены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Анализируя комплекс совершенных судебным приставом-исполнителем мер, совершенных в рамках исполнительного производства, суд приходит к у выводу о том, что административный ответчик предпринимает все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каширин С.В.