Решение № 2-7663/2018 2-7663/2018~М-6685/2018 М-6685/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-7663/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО2» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с указанными требованиями к ответчику ООО «ФИО2» указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел у ответчика ООО «ФИО2» телефонный аппарат «Самсунг» IMEI: № стоимостью 59 999 рублей. Впоследствии, в связи с выявлением недостатка товара, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО «ФИО2» с претензией в которой указал об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответчик, принял товар, возвратив сумму по договору только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом 10-ти дневного срока, в связи с чем допустил просрочку исполнения обязательств, на которую истец по основаниям п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», насчитывает неустойку на сумму 259 195,68 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, штраф по основаниям п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

От ответчика ООО «ФИО2» в судебное заседание поступили письменные возражения, с ходатайством снижении неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ, снижении судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел у ответчика ООО «ФИО2» телефонный аппарат «Самсунг» IMEI: № стоимостью 59 999 рублей.

Впоследствии, в связи с выявлением недостатка товара, ?????????????????????????????????????????????????????????J?J???h??????????????J?J????j?????????J?J????????????J?J???????????????J?J?J?????????????????J?J?J??????

Ответчик, приняв товар, возвратил сумму по договору только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом 10-ти дневного срока, допустив просрочку исполнения обязательств, более чем на 1 год.

Так, проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу закона, и руководствуясь п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», суд соглашается с расчётом истца: с ДД.ММ.ГГГГ(истечение 10 дней с момента заявления требования о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ ( день предшествующий дню фактического исполнения требования потребителя) = 432 дня* 59 999 р. * 1% = 259 195,68 рублей.

При этом, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношением ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку снижая до 25 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в размере 17500 рублей, е усматривая оснований для его снижения.