Решение № 2А-439/2020 2А-439/2020~М-448/2020 М-448/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-439/2020

Дело № 2а-439/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3,

при секретаре Котиковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Великолукский районный суд Псковской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.. Обосновав свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 имеется исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа о взыскании алиментов. В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены нарушения закона, выразившиеся в неправильном расчете задолженности, неуведомлении его и неознакомлении с вынесенными приставом постановлениями, а также с нарушениями при привлечении его к административной ответственности за неуплату алиментов. Просил признать незаконными и аннулировать все (кроме постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава по данному исполнительн6ому производству, произвести перерасчет задолженности, предоставить для перечисления алиментов лицевой счет, с которого не удерживаются комиссионные.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил изложенное. Также показал суду, что на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении него о взыскании алиментов. Судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности, который составил <данные изъяты> рублей, с чем он не согласен, поскольку считает, что задолженность отсутствует. До ДД.ММ.ГГГГ он работал, денежные средства высчитывались из заработной платы, затем он не работал, обратился в службу занятости, однако, пособия не получал. Считает данную причину уважительной, поэтому алименты не должны взыскиваться за указанный период. В настоящее время он является лицом, осуществляющим уход за пенсионером, в связи с чем пенсионер получает доплату к пенсии и на основании заключенного между ними трудового договора выплачивает ему <данные изъяты> рублей. Указанная сумма является его доходом, с этой суммы подлежат взысканию алименты, которые он добровольно перечисляет на счет ФИО4 За перевод денежных средств взыскивается комиссия, с чем он также не согласен и просит пристава предоставить другой счет, с которого комиссия бы не взыскивалась. Он не согласен ни с расчетом задолженности, ни с вынесенным постановлением о наложении взыскания, ни с иными действиями судебного пристава-исполнителя, так как, по его мнению, задолженность отсутствует, что является предметом его жалоб в прокуратуру, старшему судебному приставу-исполнителю, кроме того, считает, что судебным приставом –исполнителем сфальсифицированы документы, на основании которых составлен протокол о привлечении его к административной ответственности за неуплату алиментов. О нарушениях допущенных приставом узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда из информации Сбербанка узнал о наличии задолженности. О других нарушениях узнал ДД.ММ.ГГГГ при обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Кроме того, просит признать незаконными протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за неуплату алиментов, а также все документы, на основании которых он составлен.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 показала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, пояснила, что в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание алиментов. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы по России, поскольку должник не имеет официального заработка или иного дохода. Получение им компенсации по уходу за пенсионером не может являться тем доходом, с которого производятся удержания алиментов, поскольку получателем данной выплаты является пенсионер, а не ФИО1 Считает, что каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем в ходе данного производства не допущено, оснований для удовлетворения данного иска не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 заявленные требования также не признала и показала суду, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебный приказ подлежит немедленному исполнению, то размер задолженности был исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила около 93 000 рублей. Затем в дальнейшем был произведён перерасчет задолженности, после того, как от взыскателя поступили сведения о том, что до ДД.ММ.ГГГГ года алименты удерживались из заработной платы должника. В настоящее время расчет задолженности произведен исходя из среднего заработка по России, поскольку ФИО1 не имеет официальной работы, а также иных доходов, с которых возможно производить удержания. Кроме того, считает, что срок обращения с заявлением о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными истек, поскольку ФИО1 обратился в Великолукский районный суд по истечении 10 дней, после того как ему стало известно о нарушении его прав.

Представитель административного ответчика ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом., причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом., предоставила суду письменный отзыв, в котором оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Изучив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д. 78-83).

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рубля, который произведен исходя из среднего заработка по России (л.д. 20).

ФИО1 не работает, в центре занятости населения не состоит, является получателем ежемесячной денежной выплаты ветерану боевых действий, а также неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы. К пенсии инвалида выплачивается компенсационная выплата трудоспособному лицу.

ФИО1, не соглашаясь с размером задолженности по алиментам, считает, что он является получателем дохода, состоящего из компенсационной выплаты инвалиду, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку между ними заключен трудовой договор, то есть его доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц, с которого необходимо удерживать алименты.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

При этом в статье 101 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к числу которых, в частности, отнесены компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами (пункт 5 части 1).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным инвалидом, получает компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, подлежащая увеличению на соответствующий районный коэффициент.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343 (далее - Правила).

Согласно пунктам 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданин) пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В силу пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, в случаях назначения лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице (подпункт "г"); выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д").

Указанная компенсационная выплата, "присоединяемая" к пенсии лица, за которым осуществляется уход, по своей правовой природе является одной из установленных государством мер социальной поддержки определенной категории нетрудоспособных граждан, нуждающихся в постороннем уходе, и предполагает лишь частичную компенсацию потерь неработающего, способного к труду лица, осуществляющего такой уход.

Исходя из смысла положений Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (статьи 2), период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, является частным случаем включения в страховой стаж нестраховых периодов, но в указанный период трудоспособный гражданин, осуществляющий уход и получающий соответствующую компенсационную выплату, не относится к числу занятых граждан.

Таким образом, анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что с позиции федерального законодательства, регулирующего пенсионное обеспечение, занятость населения, такой гражданин также относится к категории неработающих граждан.

Поскольку период ухода за инвалидом 1 группы не является периодом трудовой или иной оплачиваемой деятельности, а сумма выплаченной компенсации не является доходом, из которого в силу пункта 5 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может определяться размер алиментов, оснований полагать что судебный пристав-исполнитель неправомерно определил задолженность по алиментам за спорный период, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, не имеется.

При этом, суд учитывает, что иное противоречит как Конституции Российской Федерации, так и положениям пункта 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 г., в соответствии с которыми государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры, в то время как определение размера задолженности по алиментам в размере, значительно меньшем, чем величина прожиточного минимума для детей в Псковской области, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении должником конституционной обязанности по заботе о своем ребенке, закрепленной в части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока для обжалования действий судебного пристава, уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено.

Иные обжалуемые постановления ( о расчёте задолженности, приводе) также обжалованы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, уважительных причин также не установлено.

Иные обжалуемые в данном административном исковом заявлении документы судебного пристава-исполнителя в части составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном за неуплату алиментов, и документы, на основании которых он составлен, не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, а должны быть обжалованы в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Установив по административному делу фактические обстоятельства, суд оценивает их применительно к вышеприведенным нормам, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава—исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова