Решение № 2-361/2024 2-361/2024(2-4164/2023;)~М-3342/2023 2-4164/2023 М-3342/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-361/2024

Дело № (2-4164/2023)

УИД: 56RS0№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года <адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца ФИО14,

ответчика ФИО6, ее представителя ФИО16,

третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества личной собственностью, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в браке с ФИО29 Д.В., от брака имеют двоих детей: сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Семейные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени стороны не проживают вместе, в настоящее время брак расторгнут.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ было приобретено недвижимое имущество:

- жилой дом, общей площадью 117,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанное недвижимое имущество является личной собственностью истца, поскольку приобретено на его личные средства.

Так, матери истца ФИО5 принадлежал жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, Экодолье, <адрес>/ Шпильмана, <адрес>, которые она продала ДД.ММ.ГГГГ за 3 700 000 руб.

Вырученные от продажи денежные средства были направлены на приобретение спорного жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, всего было оплачено 3 250 000 руб., указанная сумма истцу была передана в дар матерью. Однако приобретенный жилой дом был оформлен на ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными документами, а именно, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, финансовыми документами, свидетельствующими о переводе денежных средств продавцу и заявлениями в адрес кредитного учреждения о переводе средств в адрес продавца, договором дарения денежных средств.

Просит суд признать за ФИО1 право личной собственности на жилой дом, общей площадью 117,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение надлежащее. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец пояснил, что изначально при приобретении спорного дома между супругами была договоренность, что дом останется матери. Спорное домовладение приобрели на деньги матери, вырученные от продажи ее дома к Экодолье. Мать подарила истцу данные денежные средства, поскольку супруги не располагали такой суммой для приобретения жилья. Поскольку при оформлении сделки купли-продажи истец оставил паспорт дома, недвижимость оформили на жену, при условии, что потом все вернется назад. Истец ставил в известность ответчика о том, что денежные средства на приобретение спорной недвижимости подарены ему его матерью. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО14, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что стороны состояли в браке, есть дети. Семейные отношения прекращены в 2022 году, на данный момент стороны не проживают вместе. Их общий сын посещает школу, находится на воспитании и обеспечении у отца. В период брака между сторонами было приобретено имущество, а именно жилой дом и земельный участок. Истец полагает, что это его собственное имущество, поскольку куплено на собственные деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила истцу денежные средства. В договоре дарения стороны указали, что указанные денежные средства дарятся на приобретение жилого дома. После оформления договора дарения денежные средства перечислены продавцу. Эти обстоятельства подтверждаются договором целевого дарения, договором купли-продажи. Впоследствии сын должен был оформить имущество на свое имя, но дом оформили на супругу, поскольку ФИО1 забыл паспорт дома.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать. Пояснила, что дом приобретен в браке для проживания всей семьи, полагает недвижимое имущество совместно нажитым имуществом. Недвижимость приобреталась на деньги свекрови, было совместно решение, чтобы оформить на имя истца, супруг не возражал против этого. О договоре дарения денег ей ничего неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат ФИО16, действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку считает, что дом приобретался в браке и является совместно нажитым имуществом. Договор дарения на тот момент не составлялся. Доверительница считает, что договор дарения сфальсифицирован. Считает, что необходимо провести экспертизу об определении давности составления договора. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец требовал с 2020 года переоформить дом, истец знал о нарушенном праве, однако он не обратился своевременно в суд. Не возражает об определении долей в недвижимом имуществе.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что продала 2 дома и купила один. Все деньги от продажи своего имущества вложила в приобретение спорного имущества, денежные средства подарила только сыну, сына просила, чтобы дом был оформлен на него.

Третье лицо нотариус ФИО28 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, ее представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО17 и ответчик ФИО29 (ФИО7) Д.В. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (продавцы) и ФИО29 Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продают по 1/5 доли каждый, а покупатель за счет собственных денежных средств покупает в собственность земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир незавершенный строительством жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора стоимость отчуждаемых объектов недвижимости определена сторонами в 3 250 000 руб., в том числе стоимость земельного участка – 1 050 000 руб., стоимость жилого дома – 2 200 000 руб.

Договор является одновременно передаточным актом (п. 5).

Договор удостоверен нотариусом ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (мать истца) перечислила на расчётный счет продавца ФИО23, открытый в ПАО Сбербанк, денежную сумму в размере 2 796 974 руб. в счет продажи недвижимости, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (мать истца) перечислила на расчётный счет продавца ФИО23, открытый в ПАО Сбербанк, денежную сумму в размере 422 026 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого ФИО11 перечислила продавцу 3 219 000 руб.

Денежные средства в размере 31 000 руб. были ранее переданы ФИО11 наличными денежными средствами продавцам недвижимости в качестве задатка (аванса).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 выдала ФИО24 расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО23 получила от ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за проданный ею дом по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 3 250 000 руб. Расчёт произведен полностью, претензий не имеет.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО29 Д.В.

Как установлено судом, источником приобретения спорного жилого дома и земельного участка являлись средства, полученные ФИО1 по безвозмездной сделке, в порядке дарения от матери ФИО5, расчет за приобретённые ответчиком ФИО29 Д.В. объекты недвижимости производила ФИО5

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

ФИО5 согласно свидетельству о рождении является матерью истца ФИО1 Из пояснений истца ФИО1, третьего лица ФИО5, а также представленного в материалы дела договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 и ФИО1, следует, что денежные средства в размере 3 250 000 руб. на приобретение объектов недвижимости по адресу: <адрес>, ФИО5 безвозмездно передала (подарила) своему сыну ФИО1 для приобретения жилого дома и земельного участка. Воля ФИО5 при перечислении денежных средств продавцу недвижимости была направлена на безвозмездную передачу денежных средств (в дар) своему сыну ФИО1

В подтверждение своей платежеспособности ФИО5 представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 продала ФИО25, ФИО26 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Экодолье, <адрес>/ Шпильмана, <адрес>, за 3 700 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим, для признания договора дарения денежных средств, заключенным в устной форме, необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Основания для освобождения от доказывания предусмотрены статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

И истец ФИО1, и третье лицо ФИО5 в подтверждение своей позиции указывали в ходе рассмотрения дела на намерение ФИО5 подарить своему сыну ФИО1 крупную сумму денежных средств на приобретение недвижимого имущества, а также подтверждали реальную передачу дарителем ФИО5 в дар этих денежных средств, посредством перечисления ФИО5 денежных средств на счет продавца.

Суд полагает, что совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства на покупку спорного домовладения в <адрес> были подарены ФИО5 именно своему сыну ФИО1, что подтверждается как пояснениями истца и третьего лица, так и представленным в материалы дела договором дарения денежных средств, в связи с чем являлись его личными денежными средствами. Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что договор дарения денежных средств состоялся только в пользу ФИО1, что является также более обоснованным в силу наличия близких родственных отношений между дарителем и одаряемым, являющихся матерью и сыном, что в российских семьях является частой практикой между родителями и детьми, когда родители помогают своим взрослым детям.

В свою очередь, ФИО29 Д.В., претендующая на спорное недвижимое имущество, и, соответственно, обязанная в силу положений ст. 56 ГПК РФ представлять соответствующие доказательства, доказательств приобретения этого имущества на общие средства супругов не представила, дарение денежных средств ФИО5 всей семье не доказала. При этом ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт приобретения спорного недвижимого имущества на денежные средства ФИО5

Доводы ответчика о том, что письменный договор дарения между ФИО5 и ФИО1 на самом деле был подписан незадолго до подачи настоящего иска в суд, в связи с чем является подложным, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что спорное имущество было оплачено денежными средствами, переданными ФИО5 в дар своему сыну, указанное дарение сопровождалось передачей дара одаряемому (перечислением денежных средств со счета ФИО5 на счет продавца), такая сделка согласно статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть совершена устно, в данном случае факт его заключения подтверждается фактическими действиями дарителя - распоряжением на перечисление денежных средств со счета дарителя на счет продавца объектов недвижимости.

Таким образом, дарение денежных средств, перечисленных от матери истца на счет продавца, могло быть совершено без оформления письменного договора дарения, в связи с чем суд не усмотрел правовых оснований для назначения по делу судебно-технической экспертизы на предмет давности изготовления письменного договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора дарения между матерью и сыном в устной форме подтвержден надлежащими доказательствами.

Факт регистрации права собственности за ответчиком, выдачи нотариального согласия на совершение сделки не опровергает получение истцом в дар денежных средств от своей матери на приобретение данных объектов, как и реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар своему сыну и, как следствие, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Полученные истцом в дар от своей матери денежные средства были направлены на приобретение спорного жилого дома и земельного участка, которые, несмотря на то обстоятельство, что право собственности на них зарегистрировано за ответчиком ФИО29 Д.В., но в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ данная недвижимость является личным имуществом истца ФИО1

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с признанием за ним права личной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, прекращение права собственности ответчика ФИО4 на указанное недвижимое имущество.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности ошибочна, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Судом установлено, что фактически брачные отношения между супругами ФИО30 прекращены в сентябре 2022 года, брак расторгнут в 2023 году. После прекращения брачных отношений возникла необходимость в разделе общего имущества супругов, в связи с чем именно с этого момента (с сентября 2022 года) истцу ФИО1 стало известно о нарушении своего права на общее имущество. Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что в марте 2020 года истец требовал у ответчика переоформить дом на него и, как следствие, с этого момента ФИО1 узнал о нарушении своего права, со стороны ответчика не представлено. Из пояснений и истца, и ответчика следует, что супруги ФИО29 проживали одной семьей в спорном жилом доме, вели совместное хозяйство вплоть до сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о признании имущества личным истцом ФИО1 не пропущен.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 ФИО3 о признании имущества личной собственностью – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право личной собственности на жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес>, на земельный участок кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир незавершенный строительством жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. №, прекратив право собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество, аннулировав (погасив) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.В. Евсеева