Решение № 2-548/2017 2-548/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-548/2017

Дело № 2-548/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

07 декабря 2017 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от неё ФИО1 в долг денежные средства в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении данного обстоятельства - договора займа, Заемщиком была предоставлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от неё ФИО1 в долг денежные средства в сумме 100 000(сто тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении данного обстоятельства договора займа, Заемщиком была предоставлена расписка.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил суммы займа.

Она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказался это сделать, на телефонные звонки также не отвечает.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 180 000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 629 рублей 05 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.2017г. в размере 20 976 рублей 08 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства (основной долг) в сумме 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 629 рублей 05 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 976 рубля 08 копеек, сумму госпошлины в размере 5 426 рублей.

Истец ФИО1 неоднократно изменяла заявленные требования, в последних измененных требованиях просит взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства (основной долг) в сумме 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9574 рубля 56 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 123 рубля 94 копеек, сумму госпошлины в размере 5 206,98 рублей, а также расходы на изготовление доверенности 1200 рублей и услуги представителя 6000 рублей.

От истца ФИО1 в суд поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с требования истца о взыскании суммы долга согласен. Однако с требованиями о взыскании с него расходов на представителя не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 80 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Факт передачи денег подтверждается расписками, данными ФИО2

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он обязуется вернуть сумму в размере 80 000 рублей ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ – л.д.13.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он обязуется вернуть сумму в размере 100 000 рублей ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ – л.д.12.

На день рассмотрения дела в суде денежные средства согласно распискам, истцу ответчиком не возвращены, что представитель истца подтвердил в судебном заседании и не отрицал сам ответчик.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 180 000 руб.

Часть 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом сумма процентов подлежащей взысканию с ответчика составляет по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -9574,56 рублей, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11123,94 рубля, а всего – 20698 руб. 50 коп.

Суд соглашается с данным расчётом. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

П.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определяет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец по делу ФИО1 понес судебные расходы в виде оплаты участия представителя в суде, юридические консультации в размере 6000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Сомнений в достоверности представленных суду доказательств не имеется.

Представителем истца условия договора были выполнены – юридические услуги оказаны в полном объеме.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая объём дела и его сложность, объём оказанной правовой помощи, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 6000 рублей.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме 5206 руб., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.5, которая подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на выдачу доверенности, поскольку в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность представленная представителем истца, не содержит конкретного указания представителя в конкретном деле, следовательно расходы по выдаче доверенности не могут быть взысканы с ответчика ФИО2

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать следующую сумму: сумму долга 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 20698 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 5206 руб.98 коп., а также расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, а всего 211905 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.807-809 ГК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20698 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины 5206 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, а всего 211905 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ