Решение № 2А-2169/2018 2А-2169/2018 ~ М-1161/2018 М-1161/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-2169/2018

Дело № 2а-2169/2018

Мотивированное
решение изготовлено 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 мая 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Чкаловский РОСП) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273110 руб. 14 коп.

Данный размер задолженности, по мнению административного истца, не соответствует действительности.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Калегина Ж.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на иск.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что в Чкаловском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка (иного дохода), на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273110 руб. 14 коп.

Положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что с указанным постановлением административный истец был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт стороной ответчика не оспорен.

Поскольку обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Порядок взыскания задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по уплате алиментов определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма составила 273110 рублей 14 копеек. В основу расчета судебным приставом-исполнителем положен средний размер заработной платы в Российской Федерации за период отсутствия дохода должника, или документов, подтверждающих сведения о нем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заработок должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности по алиментам не учтено то обстоятельство, что в соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был снижен размер алиментов с 1/4 части заработной платы и иных видов доходов до 1/6 части.

Вместе с тем, данный факт не нашел своего подтверждения в оспариваемом постановлении при определении размера задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. является незаконным и административный иск подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что представленные суду документы ранее должником судебному приставу-исполнителю не были представлены, правового значения для разрешения указанного спора не имеют, поскольку именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность устанавливать размер задолженности, в том числе, путем направления запросов в различные органы и организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на ФИО2 устранить нарушения прав административного истца и сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев