Решение № 2-853/2017 2-853/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-853/2017

К делу № 2-853/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 03 июля 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Монастырской А.А.,

с участием представителей: истца – ФИО1, ответчика - ФИО2, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Новороссийска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер её отец <ФИО7, который при жизни не распорядился своим имуществом путем совершения завещания. <ДД.ММ.ГГГГ>, ей, как единственной наследнице по закону первой очереди после смерти отца, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры. В пользовании отца имелся гараж, расположенный в районе <адрес>, право собственности на который отец при жизни не зарегистрировал. Постановлением главы администрации г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ><№> отцу был предоставлен земельный участок для строительства гаража. Просила суд: признать её принявшей наследство, открывшееся после смерти <ФИО7; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти отца, гараж, расположенный в районе жилого <адрес> инвентарный <№>, на земельном участке с кадастровым номером <№> и признать за ней право собственности на указанный гараж.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти <ФИО7 в виде гаража и признать право собственности истца на указанный гараж.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что спорный гараж возведен наследодателем большей площадью, чем ему было разрешено органом местного самоуправления, вследствие чего, указанное строение построено за пределами границ земельного участка, отведенного <ФИО7 для строительства гаража, чем нарушаются права органа местного самоуправления. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить требования ФИО4, которая приходится ей дочерью.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца незаконными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как видно из наследственного дела <№> о наследовании имущества, оставшегося после смерти <ФИО7, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, наследодатель при жизни не распорядился своим имуществом путем совершения завещания. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти <ФИО7, к нотариусу обратилась дочь наследодателя ФИО5, которой 05.09.2006 г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли приватизированной <адрес>.

Как видно из архивной выписки постановления главы администрации г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ><№><ФИО7 предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок площадью 21.76 кв.м. в районе <адрес>, на котором ему разрешено строительство гаража размерами 3.4 х 6.4 м.

Техническим паспортом, составленным ФГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Новороссийску <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждается что в районе жилого <адрес> по <адрес> имеется гараж лит. «Г», размерами 8.30 х 7.49 – 2.81х3.87 м., общей площадью 51.3 кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <№> следует, что указанный земельный участок площадью 22.0 кв.м., расположен в районе <адрес> по пер. Краснознаменный <адрес>, отнесен к землям населенных пунктов и предназначен для эксплуатации гаража. Границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Заключением судебной экспертизы от 31.05.2017 г. <№> установлено, что в районе <адрес> зафиксировано наличие отдельно стоящего одноэтажного нежилого помещения, которое обладает признаками гаража-стоянки, общая площадь которого составляет 42.4 кв.м., из которых 34.5 кв.м. - гараж, а 7.9 кв.м. – вспомогательное помещение. Указанный гараж соответствует требованиям противопожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, строительным нормам и правилам, а также целевому назначению земельного участка с кадастровым номером <№>.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая во внимание, что органом местного самоуправления, при жизни <ФИО7, последнему был предоставлен земельный участок площадью 21.76 кв.м. под строительство гаража общей площадью 21.76 кв.м., учитывая фактическую площадь спорного строения, составляющую 42.4 кв.м., суд приходит к выводу о том, что гараж, являющийся предметом настоящего спора, является самовольной постройкой, поскольку его площадь почти в два раза превышает отведенную под строительство, что повлекло самовольное занятие земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Как следует из разъяснений, данных Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 29.04.2010г. N10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный гараж половиной своей площади возведен наследодателем за пределами земельного участка, отведенного органом местного самоуправления для его строительства, суд признает обоснованными доводы ответчика, о том, что признание за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество нарушает права и охраняемые законом интересы органа местного самоуправления, в связи с чем, спорный объект недвижимости не отвечает требованиям п. 3 ст. 222 вышеуказанного кодекса, в связи с чем на него не может быть признано право собственности наследника, в удовлетворении исковых требований которого суд считает необходимым отказать.

В п. 8 постановления от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку истцом не заявлено требование о включении спорного гаража, право собственности на который не зарегистрировано за наследодателем, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации г. Новороссийска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда не вступило взаконную силу

Судья Н.С. Семенов