Решение № 2-1093/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1093/2019Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Самара «18» апреля 2019 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Фомкиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2019 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 АлексА.у о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> и нарушившего требования ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 В результате указанного события владельцу автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> был причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия №). ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере <данные изъяты>. Согласно страховому полису № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право предъявить регрессное требование к причиненному вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель третьего лица АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 мин. в <адрес> мкрн Березовая Роща произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением Станкевича А.А., и а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО1 и под управлением ФИО1 Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе административным материалом ОГИБДД МО МВД России «Назаровский». Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Пункт 2.1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Подп. 5 п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно акту о страховом случае размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> результате вышеуказанного дорожно-транспортному происшествию, составляет <данные изъяты>, стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) - <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №. ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии №) выплатило Станкевичу А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно страховому полису № на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причиненному вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного суд, считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах». Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья А.В. Бредихин Суд:Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Бредихин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-1093/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1093/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1093/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1093/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1093/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1093/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1093/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1093/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-1093/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |