Решение № 2-2954/2017 2-2954/2017~М-2009/2017 М-2009/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2954/2017

Дело № 2-2954/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Гапоновой В.А., Солдатовой А.В., Юрковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчика СНТ «Виктория» - ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика АО «Ставропольгоргаз» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория» в лице председателя ФИО6, акционерному обществу «Ставропольгоргаз» в лице главного инженера ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности передать проектно-сметную документацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Виктория», акционерному обществу (АО) «Ставропольгоргаз» о взыскании с председателя СНТ «Виктория» ФИО6 денежных средств, уплаченных на строительство газопровода, в размере 100000 руб., денежных средств за оплаченную электроэнергию в сумме 25000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14125 руб., возложении на АО «Ставропольгоргаз» в лице ФИО7 обязанности передать проектно-сметную документацию (с учетом дополнений).

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ФИО1 является участником строительства газопровода в СНТ «Виктория» и ею в счет строительства газопровода в СНТ «Виктория» были оплачен денежные средства в размере 100000 руб., однако в связи с предложением СНТ «Виктория» уплатить еще 70000 руб., истцы отказались принимать участие в строительстве газопровода, в связи с чем с ФИО6 как физического лица подлежат взысканию уплаченные денежные средства в сумме 100000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 14125 руб. Кроме того, дата ФИО6 обманным путем с ФИО2 незаконно получены денежные средства на подключение электроэнергии в сумме 25000 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истцов. Помимо этого, ФИО1 по договору от дата были оплачены денежные средства в размере 13308 руб. 10 коп. за выполнение и утверждение проектно-сметной документации по адресу: <адрес> однако главным инженером ФИО7 такая документация до настоящего времени истцам не передана.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель и истец ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Председатель правления и представитель ответчика СНТ «Виктория» - ФИО6, представитель ответчика СНТ «Виктория» - ФИО4 в судебном заседании возражали относительно заявленного ФИО1, ФИО2 иска, ссылаясь на то, что целевые взносы с членов СНТ «Виктория» собирались на проектные документации по планировке и застройке территории СНТ, проект электрофикации СНТ, газификации и водоснабжения, на приобретение общего имущества и для оплаты монтажных работ подрядной организацией, пуско-наладочные работы, на строительство внутренних дорог, общественного колодца, строительства домика правления и на другие хозяйственные нужды и обязательства по договорам. Поскольку строительство газопровода не завершено, уплаченные ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб. возврату не подлежат.

Представитель АО «Ставропольгоргаз» - ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных истцами требований, ссылаясь на то, что договор на выполнение рабочей документации на внутреннее газоснабжение домовладения <адрес> не исполнен ввиду непредставления ФИО2 разрешения на подключение от СНТ «Виктория» (согласие от основного абонента). Каких-либо претензий от истца АО «Ставропольгоргаз» не получало.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя и истца ФИО2, председателя правления и представителя ответчика СНТ «Виктория» - ФИО6, представителя ответчика СНТ «Виктория» - ФИО4, представителя ответчика АО «Ставропольгоргаз» - ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является участником строительства газопровода на территории СНТ «Виктория», дата ФИО1 оплачено 50000 руб., дата – 50000 руб. В соответствии с решением общего собрания от дата стоимость подключения к электросетям составляет 25000 руб., на дата ФИО1 внесены денежные средства в сумме 25000 руб. (л.д.5об, л.д.7).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из содержания протокола от дата № следует, что на собрании участников долевого строительства газопровода по адресу: <адрес> принято решение возвратить денежные средства передумавшим участникам после окончания строительства газопровода (л.д.58-59).

Согласно договору подряда от дата №, заключенному между ОАО «Ставропольгоргаз» (подрядчик) и СНТ «Виктория» (заказчик) подрядчик обязуется выполнить следующие работы: замену участка газопровода среднего давления <адрес> больший диаметр (л.д.62-64).

Техническими условиями от дата № предусмотрено: в соответствии с требованиями действующих нормативных документов выполнить ПСД на замену участка газопровода среднего давления № по <адрес> на больший диаметр. Диаметр газопровода предусмотреть проектом. Строительство подводящего газопровода среднего давления для газификации 100 садовых домиков СНТ «Виктория». Диаметр подводящего газопровода предусмотреть с учетом комплексного развития данного района (л.д.65).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что денежные средства, сданные участниками строительства, пошлина строительство газопровода. Отказавшимся от подключения к газопроводу деньги будут возвращены от поступивших денежных средств от вновь подключившихся участников строительства. Решения о возврате денежных средств отказавшимся участникам строительства не принято. Вопрос о возврате денежных средств должен решаться на общем собрании.

Из объяснений председателя правления СНТ «Виктория» ФИО6 следует, что разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию и акт не подписаны, газопровод не достроен, может обеспечивать только 100 человек, увеличение диаметра еще не произведено, поэтому акты еще не подписаны, документация на газопровод отсутствует.

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «Виктория» от дата поручено правлению рассматривать заявления по возврату денежных средств отказавшихся от участия в строительстве газопровода садоводов после окончания строительства по увеличению диаметра трубы и принятии газопровода в эксплуатацию. Возврат денежных средств производить за счет целевых взносов при подключении новых членов (л.д.101).

Из содержания договора энергоснабжения электрической энергией для садоводческих (огороднических, дачных) некоммерческих объединений граждан/гаражных потребительских кооперативов от дата, заключенного между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и СНТ «Виктория», следует, что поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения с третьими лицами – Западные электрические сети филиал «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.98-100).

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с СНТ «Виктория» в лице председателя ФИО6 денежных средств, уплаченных на строительство газопровода, в размере 100000 руб., суд исходит из того, что протокол общего собрания от дата, которым установлено производить возврат денежных средств отказавшихся от участия в строительстве газопровода садоводов после окончания строительства по увеличению диаметра трубы и принятии газопровода в эксплуатацию, является действующим, никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, строительство газопровода не окончено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию газопровода отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания указанных денежных средств не имеется.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств за оплаченную электроэнергию в сумме 25000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были получены ответчиком незаконно и какие-либо обязательства по подключению электроэнергии СНТ «Виктория» не исполнены.

А поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с СНТ «Виктория» в лице председателя ФИО6 денежных средств, уплаченных на строительство газопровода, в размере 100000 руб., а также денежных средств за оплаченную электроэнергию в сумме 25000 руб., удовлетворению не подлежат, то и оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14125 руб. не имеется.

Согласно договору от дата № АО «Ставропольгоргаз» приняло на себя обязательства в срок до дата выполнить следующие виды работ: выполнение рабочей документации на внутреннее газоснабжение (раздел ГСВ), сбор исходных данных и разработка технического задания на проектирование системы газоснабжения вновь создаваемого объекта; изготовление акта определения границ раздела собственности при новой газификации по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим СНиП, а ФИО1 – обеспечить доступ к месту проведения работ и произвести оплату на условиях настоящего договора (л.д.55).

Денежные средства по указанному договору в сумме 13308 руб. 10 коп. ФИО1 оплачены (л.д.56, л.д.56об, л.д.57).

Поскольку от участия в строительстве газопровода истцы отказались, то требование о возложении на АО «Ставропольгоргаз» в лице ФИО7 обязанности передать утвержденную проектно-сметную документацию законным и обоснованным не является.

Вопрос о возврате уплаченных по указанному договору денежных средств разрешается путем подачи в АО «Ставропольгоргаз» соответствующего заявления. Исковых требований о взыскании с АО «Ставропольгоргаз» таких денежных средств ФИО1, ФИО2 не заявлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО2 настаивал на том, что взыскание денежных средств, уплаченных на строительство газопровода, в размере 100000 руб., а также денежных средств за оплаченную электроэнергию в сумме 25000 руб. необходимо производить лично с ФИО6, а обязанность передать утвержденную проектно-сметную документацию – возложить на ФИО7, что с учетом принятия решения о строительстве газопровода СНТ «Виктория» как юридического лица, а заключения договора на выполнение рабочей документации с юридическим лицом АО «Ставрпольгоргаз» свидетельствует о неверном выборе истцами стороны ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория» в лице председателя ФИО6, акционерному обществу «Ставропольгоргаз» в лице главного инженера ФИО7 о взыскании с председателя СНТ «Виктория» ФИО6 денежных средств, уплаченных на строительство газопровода, в размере 100000 руб., денежных средств за оплаченную электроэнергию в сумме 25000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14125 руб., возложении на АО «Ставропольгоргаз» в лице ФИО7 обязанности передать проектно-сметную документацию отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская

*
*

*
*

*

*
*

*

*

*
*

*

*
*

*
*

*
*

*
*

*

*
*

*

*

*
*

*

*
*

*

*
*

*

*
*

*
*

*

*
*

*
*

*

*

*
*

*

*

*

*
*

*
*

*

*
*

*
*

*
*

*

*