Решение № 2-1207/2024 2-1207/2024~М-823/2024 М-823/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1207/2024

46RS0031-01-2024-001264-44

Дело № 2-1207/14-2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передачи дубликата ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передачи дубликата ключей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер № расположенная по адресу: <адрес> Ответчик ФИО2 также является сособственником ? доли спорной квартиры. Единственный экземпляр ключей от спорной квартиры находится во владении ФИО2, при это сам он в квартире не проживает, фактически он проживает по адресу: <адрес> Истец из-за действий ответчика, а именно не предоставления экземпляра ключей от входной двери, лишен возможности как собственник ? доли пользоваться спорной квартирой. 18.01.2024 года в адрес ответчика было направлено требование об устранении нарушений права пользования и распоряжения имуществом, которая до настоящего времени оставлена без ответа. В связи с чем, просит суд вселить его в квартиру № дома № по <адрес> обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать передать ключи от входной двери.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени истец ФИО1 попасть в спорную квартиру не имеет возможности, ключи ему никто не передал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, с учетом положений международно-правовых актов (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года) закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 34,3 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, истцу ФИО4, ФИО12 ФИО13 по ? доли каждому, что подтверждается копией решения Промышленного районного суда г.Курска от 12.05.2017 (л.д. 18-19), выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).

В квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГр.

Согласно акту о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ДД.ММ.ГГГГр., умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из иска, ответчик ФИО2 отказывается предоставлять ФИО1 ключи от входной двери спорной квартиры, в связи с чем ФИО1 как собственник ? доли спорной квартиры, не имеет возможности ею пользовать, владеть и распоряжаться.

18.01.2024 истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием передачи ключей (л.д. 13-14).

Данная претензия со стороны ФИО2 оставлена без ответа, истец до настоящего времени попасть в спорную квартиру не имеет возможности.

Из предоставленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2021 года, следует, что мать истца ФИО1 – ФИО16 обращалась в отдел полиции с заявлением по факту противоправных действий со стороны бывшего супруга ФИО2, а именно замены им замков в квартиру № дома № по <адрес> в которую она и ее сын ФИО1, как собственники ? доли, не имеют возможности попасть. В ходе проверки сотрудниками проверки были произведены неоднократные выезды, дверь никто не открыл.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой, из которой следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с 11.10.2023 по 05.10.2033 по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что участник общей долевой собственности на жилое помещение ФИО1 не имеет доступа в спорное жилое помещение, и его требования о вселении и устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом добровольно ответчиком ФИО2 не исполняются, в связи с чем имеются правовые основания для вселения истца в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании ФИО1 спорной квартирой с возложением на ФИО2 обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой с предоставлением дубликата ключей от входной двери, исходя из того, что, будучи собственником долей в квартире, истец имеет право вселения и беспрепятственного пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передачи дубликата ключей - удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в квартиру по адресу: г<адрес>

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой № в доме № по <адрес> и предоставить ФИО1 дубликат ключей от входной двери квартиры № в доме № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение судом изготовлено 15.05.2024 года.

Председательствующий: Е.А.Глебова