Решение № 2-2793/2017 2-2793/2017~М-3605/2017 М-3605/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2793/2017

2-2793/17

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи в составе председательствующего Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Мотивированны исковые требования тем, что 13 февраля 2013 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита <***>.

Согласно условиями кредитного договора ФИО1 Банком «Первомайский» (ПАО) был предоставлен кредит в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек) рублей с выплатой 30,00% процентов годовых. Срок возврата кредита 12.02.2016 года.

Сроки и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора.

Сумма кредита была перечислена ФИО1 на его текущий счет по банковскому ордеру № 13 от 13.02.2013г., что также подтверждает выписка по текущему счету ФИО1

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору <***> был заключен:

1) Договор поручительства <***>-П-1 от 13.02.2013г., по которому поручителем выступает - ФИО2. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору <***> от 13.02.2013г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме,

Условия кредитного договора <***> от 13.02.2013 года ответчики не выполняют с мая 2013 года.

По состоянию на 28.02.2017г. сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору <***> от 13.02.2013г., согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 411 335,89 (Четыреста одиннадцать тысяч триста тридцать пять рублей 89 копеек), из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 361 547,36 руб.; сумма просроченных процентов -49 788,53 руб.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом были направлены претензии в адрес Ответчиков (копии претензий приложены к исковому заявлению), однако обязательства ответчиками по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Банком по содержанию претензий, направленных ответчику (заемщику) соблюдены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, но ответ от заемщика Банку не поступал, соответственно Банк исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Взыскать солидарно в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору N9 00063561 от 13.02.2013г. в размере 411 335,89 (Четыреста одиннадцать тысяч триста тридцать пять рублей 89 копеек) рублей

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 13.02.2013г. Датой расторжения считать 01.03.2017г.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Взыскать в равных частях в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313,00 (Семь тысяч триста тринадцать рублей) рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики по делу в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, указанный абонентский номер телефона не отвечает, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (копия претензии приложена к исковому заявлению), однако обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

13 февраля 2013 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита <***>.

Согласно условиями кредитного договора ФИО1 Банком «Первомайский» (ПАО) был предоставлен кредит в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек) рублей с выплатой 30,00% процентов годовых. Срок возврата кредита 12.02.2016 года.

Сроки и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора.

Сумма кредита была перечислена ФИО1 на его текущий счет по банковскому ордеру № 13 от 13.02.2013г., что также подтверждает выписка по текущему счету ФИО1

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору <***> был заключен:

1) Договор поручительства <***>-П-1 от 13.02.2013г., по которому поручителем выступает - ФИО2. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору <***> от 13.02.2013г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме,

Условия кредитного договора <***> от 13.02.2013 года ответчики не выполняют с мая 2013 года.

По состоянию на 28.02.2017г. сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору <***> от 13.02.2013г., согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 411 335,89 (Четыреста одиннадцать тысяч триста тридцать пять рублей 89 копеек), из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 361 547,36 руб.; сумма просроченных процентов -49 788,53 руб.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом были направлены претензии в адрес Ответчиков (копии претензий приложены к исковому заявлению), однако обязательства ответчиками по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Банком по содержанию претензий, направленных ответчику (заемщику) соблюдены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, но ответ от заемщика Банку не поступал, соответственно Банк исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан исполнить данные требования в установленные Банком сроки.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809, п.2.ст.819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 и ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из норм ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора оной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, заявление истца о расторжении вышеназванных договоров подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору N9 00063561 от 13.02.2013г. в размере 411 335,89 (Четыреста одиннадцать тысяч триста тридцать пять рублей 89 копеек) рублей

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 13.02.2013г. Датой расторжения считать 01.03.2017г.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Взыскать в равных частях в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313,00 (Семь тысяч триста тринадцать рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: