Решение № 2-1580/2020 2-1580/2020~М-897/2020 М-897/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1580/2020

№ 2-1580/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием тс TOYOTA LAND CRUISER, г.р.з. №. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, г.р.з. № был застрахован по договору КАСКО в АО «МАКС». Последний выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 352 537 руб. Просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 352 537 руб., а также расходы по оплате гос.пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием тс TOYOTA LAND CRUISER, г.р.з. №.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER был застрахован по договору КАСКО в АО «МАКС». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09.19г.

Таким образом, в пределах действия данного договора страхования произошел страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен Акт осмотра.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER составила 352 537 руб.

АО «МАКС» по данному страховому случаю путем оплаты произведенного ремонта было выплачено страховое возмещение в размере 352 537 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.12.19г.

Поскольку автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, к истцу, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба 352 537 руб. в порядке суброгации.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворенных требованиях, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 6 725,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 352 537 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 6 725,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк