Решение № 2А-1424/2017 2А-1424/2017~М-1287/2017 М-1287/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-1424/2017

Дело № 2а-1424/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием административного ответчика старшего судебного пристава Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО1,

административного соответчика заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО2,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к старшему судебному приставу Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИ.ву И. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указывает следующее.

Было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП Ф. И.Н. не произвел всех действий по взысканию денежных средств, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как указывает административный истец, не произведены: запрет на выезд должника, уведомление должника об уголовной и административной ответственности, не обращено взыскание на имущество должника, не произведено вскрытие квартиры должника, с целью описи и ареста имущества должника с разрешения старшего судебного пристава.

Кроме того, пристав не вскрыл квартиру с разрешения старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава направлена жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Однако на жалобу поступил ответ не в форме постановления, в связи с чем, административный истец считает его незаконным.

ФИО4 отмечает, что всеми вышеуказанными действиями административные ответчики нарушили его право на своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, административный истец указал, что о нарушении его права ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда он проверил сайт УФССП России.

В этой связи, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ФИО5, выразившееся в не исполнении всех необходимых исполнительных действий для взыскания средств;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не ответе на жалобу.

Административный истец и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО1 административный иск не признала, просила в удовлетворении искового заявления отказать, пояснила, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 производились все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО4, в настоящее время полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО5 прекращены, ведение исполнительного производства было передано судебному приставу-исполнителю ФИО8, полномочия которой к моменту судебного заседания также были прекращены, в настоящее время исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО3 Также пояснила, что при поступлении жалобы ФИО4 она находилась в отпуске, ответ заявителю давался исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2

Административный соответчик заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, представляющая по доверенности административного соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении искового заявления отказать, пояснила, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 производились все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО4, ответ на жалобу ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя давался ей в соответствии с законодательством.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3, в судебном заседании возражала против административного иска, просила в удовлетворении искового заявления отказать, представила отзыв на административное исковое заявление, пояснила, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО4 выполняются все необходимые действия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО5, полномочия которого были прекращены к моменту судебного заседания, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО8, полномочия которой были прекращены к моменту судебного заседания, а также должник по исполнительному производству ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 8 ст. 291 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Высокогорским районным судом Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО7 в пользу ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-№ было объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-СД, объединенному производству присвоен номер – №

Согласно приказу руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО5 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его увольнением.

Согласно реестру исполнительных действий с момента возбуждения исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, наложено ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Обосновывая свои требования, административный истец отмечает судебный пристав-исполнитель ФИО5 не произвел всех действий по взысканию денежных средств, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно – не наложил запрет на выезд должника, не уведомил должника об уголовной и административной ответственности, не обратил взыскание на имущество должника, не произвел вскрытие квартиры должника, с целью описи и ареста имущества должника с разрешения старшего судебного пристава.

Вместе с тем, в своем административном исковом заявлении ФИО4 указывает, что узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, когда проверил сайт УФССП по Республике Татарстан.

Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что административный истец имел возможность обратиться с исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя в суд тот момент, когда узнал об указанном факте, а именно в феврале 2017 года. Однако, как следует из отметки на почтовом конверте, он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском десятидневного срока, предусмотренного процессуальными нормами, на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела также не усматривается и административным истцом в судебном заседании не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В то же время, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом на основе материалов дела и реестра исполнительных действий установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 предпринимались попытки по розыску имущества и материальных средств должника ФИО7

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, поскольку им совершались необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предпринимались меры с целью взыскания с должника денежных средств в пользу административного истца.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления в указанной части следует отказать.

Из содержания административного иска также следует, что по вопросу бездействия судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с жалобой в адрес старшего судебного пристава Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан.

Как установлено судом, на момент рассмотрения жалобы ФИО4 старший судебный пристав Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 административный истец был проинформирован о том, что судебный пристав-исполнитель по указанному исполнительному производству совершает все необходимые исполнительные действия, в связи с чем, в жалобе на бездействие отказано.

Административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава, отмечая при этом, что ответ на жалобу противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку поступил не в форме постановления.

Между тем, судом обращается внимание на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ ФИО4 должен был обжаловать бездействие должностного лица в течение 10 дней с момента получения письма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе судебного разбирательства административным истцом, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суду не было представлено сведений о том, когда им получен оспариваемый ответ.

Учитывая, что ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что им пропущен срок на обжалование бездействия должностного лица, исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к старшему судебному приставу Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИ.ву И. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья: А.А. Севостьянов