Приговор № 1-496/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-496/2020

Дело № 1-496/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Тиуновой В.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б., старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.,

потерпевшего Г.К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Локтева Н.В., представившего удостоверение № 459 и ордер № 18840 от 07 мая 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 31 октября 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

09.03.2020 года в период с 09 час. 00 мин. до 09 час.15 мин. ФИО1 находился в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Курчатовском районе г. Челябинска, где увидел ранее ему незнакомого Г.К.М. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем, осуществляя который ФИО1, воспользовавшись тем, что Г.К.М. отвернулся и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Г.К.М., принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», стоимостью 10 000 рублей, в чехле стоимостью 2 000 рублей, флеш-картой, стоимостью 2 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.К.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания (л.д. 106-108, 137-141), данные им в ходе предварительного следствия, когда он пояснял следующее.

09.03.2020 года он вместе со своим знакомым по имени К. зашли в комиссионный магазина «<данные изъяты>», где Константин направился в сторону кассовой зоны, а он, ожидая его, ходил по торговому залу. Затем у стойки он увидел мужчину, у которого в левом кармане куртки был виден сотовый телефон, который он решил похитить. Он похитил телефон, после чего с места преступления ушел, продав телефон за 2000 рублей на пересечении пр. Победы и ул. Чичерина.

При проверке показаний на месте (л.д. 120-126) ФИО1 подтвердил свои признательные показания, указав на местонахождение потерпевшего во время хищения у него телефона.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Г.К.М. в судебном заседании пояснил, что пришел в комиссионный магазин посмотреть цены. Он поговорил по телефону, который затем положил в левый наружный карман куртки, не застегнув его. Затем ему надо было снова позвонить, но телефон не обнаружил. Попросил сотрудника магазина позвонить на телефон, но тот оказался уже отключенным. После этого обратился в полицию.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОУР ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску Ф.К.Р. пояснил, что по факту кражи телефона у потерпевшего была изъята видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине. В последующем ФИО1 был опознан на видео, в связи с чем им было установлено его местонахождение и он был доставлен к следователю. ФИО1 сразу признался в совершении кражи. Ранее ФИО1 как лицо, занимающееся карманными кражами, на учете не состоял.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления Г.К.М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 15 мин. 09.03.2020 года, находясь в помещение ломбарда «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес> Курчатовском районе г. Челябинска, тайно из кармана куртки похитило сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» в корпусе черного цвета, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. (л. д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение ломбарда «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес> Курчатовском районе г. Челябинска (л. д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором имеется файл, который содержит видеозапись общей продолжительностью 03 минуты 25 секунд. На видеозаписи зафиксирован момент, как двое молодых людей заходят в помещение комиссионного магазина. Мужчина № 1 (К.) постоянно находился возле рабочей стойки, а мужчина № 2 (ФИО1) передвигается по комиссионному магазину. Возле рабочей стойки также находится мужчина № 3 (Г.К.М.). После чего ФИО1 подходит к Г.К.М. и достает из его кармана сотовый телефон, после чего сразу же уходит из магазина. (л.д. 78-83, 127-129);

- чистосердечным признанием ФИО1 о совершении им преступления (л. д.100).

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующему.

Факт хищения из кармана куртки потерпевшего и стоимость похищенного установлены в судебном заседании и подсудимым и его адвокатом не оспариваются.

Также подсудимым и его защитником не оспаривается признак причинения потерпевшему значительного ущерба, оснований для исключения которого из обвинения ФИО1 не усматривает и суд.

При этом суд исходит из материального положения потерпевшего, имеющего доход около 12 тыс. рублей, копившего на покупку телефона несколько месяцев, в силу материального положения не оплатившего за 2019 года имущественный налог и членские взносы в садоводческое товарищество, на территории которого он живет в своем дачном домике.

Таким образом суд соглашается с предложенной органами следствия и государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает чистосердечное признание ФИО1, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте.

При назначении наказания суд также учитывает положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы, наличие хронического заболевания, больной матери, являющейся инвалидом <данные изъяты>, требующей постоянного ухода, а также то обстоятельство, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты> и совершил преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия у ФИО1 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

При этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности ФИО1 суд не находит.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного преступления суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 не усматривает.

Обсуждая исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе, с учетом признания иска в данной части ФИО1, которому разъяснились предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в том числе, с учетом частичного признания иска ФИО1

При этом суд исходит из того, что в результате хищения телефона потерпевшим были утрачены фотографии его родственников, и он был лишен возможности вести переписку и разговоры с родственниками, проживающими за пределами Российской Федерации, что причинило ему моральный вред.

В тоже время с учетом справедливости и разумности размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок три года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Настоящий приговор и приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 31 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.К.М.:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – CD-диск - хранить в материалах дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Винников