Решение № 2-2134/2023 2-2134/2023~М-1476/2023 М-1476/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-2134/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

с участием помощника прокурора Тебеховой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании гражданина недееспособным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недееспособной своей матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что вследствие перенесенного заболевания Covid-19 в январе 2022 года ФИО2 перестала быть способной понимать значение своих действий, потеряла возможность к передвижению, самостоятельному употреблению пищи, следовательно нуждается в опеке. В последнее время состояние ФИО2 ухудшилось и заявитель перевез ее по адресу своего места жительства. Поскольку ФИО2 не может самостоятельно руководить своими действиями и нуждается в постоянном уходе, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Помощник прокурора <адрес> города Севастополя Тебехова О.Г. в судебном заседании в своем заключении указала на наличие оснований для удовлетворения заявления о признании Травиной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 22 ГК РФ)

В соответствии со ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

Согласно ч.2 ст. 281 ГПК РФ, дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Судом установлено, что заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Травиной ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении II-РЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью оценки психического состояния Травиной ФИО3, а также ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы комиссией экспертов ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Врач судебно - психиатрический эксперт пришел к выводу, что можно говорить о наличии у испытуемой ФИО2 тяжелого психического расстройства (слабоумия) - Деменции, что соответствует диагнозу, выставляемому психиатром ГБУЗ С «СГПБ» (амбулаторная карта) в марте 2023 году. На фоне достаточного уровня адаптации в основных житейских аспектах (окончила школу, работала длительное время, создала семью, воспитывала детей, в поле зрения психиатров в течении жизни не попадала, вышла на пенсию по возрасту), с февраля 2023 года, после перенесенного «Covid-19», у испытуемой стали нарастать снижения социального функционирования, нарушения повседневного образа жизни с неспособностью всесторонне анализировать и планировать ситуацию, что и явилось причиной обращения за медицинской помощью к врачу психиатру. Данное психическое расстройство привело к значительному снижению социального функционирования, нарушению повседневного образа жизни с неспособностью всесторонне анализировать и планировать ситуацию, наличию полной психической беспомощности с несостоятельностью в социально-бытовых вопросах, необходимостью в постоянном постороннем уходе и наблюдении. В ходе настоящего обследования на фоне непродуктивного вербального контакта, дезориентацией в месте и во времени у ФИО2 обнаруживаются характерные для деменции выраженные расстройства интеллектуально-мнестических функций, эмоциональной сферы в виде лабильности, неадекватности, с руинированным мышлением, отсутствием критико-прогностических способностей и функций планирования.

Таким образом, экспертная комиссия пришла к заключению, что у Травиной ФИО3 обнаруживается тяжелое психическое расстройство (слабоумие)-Деменция смешанного генеза, что препятствует ей понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 не может принимать участие в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего заявления.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая состояние здоровья Травиной ФИО3, суд полагает, что заявление ФИО1 о признании ФИО2 недееспособной подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 281-285 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособной.

Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов