Решение № 2-4951/2025 2-942/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 16RS0047-01-2024-004495-50

Дело № 2-942/2026

Учет № 192

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2026 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки, в обоснование указав, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

В браке – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям указанного договора застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым № и передать ФИО2 квартиру № в указанном доме.

Цена договора составила 3536000 рублей, из которых 2121600 рублей было оплачено в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации указанного договора, сумма в размере 1414400 рублей должна была быть оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору производилась совместно нажитыми денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Прогресс» был направлен адвокатский запрос, в котором она просила предоставить информацию по договору долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на запрос, согласно которому ответчик в отсутствие согласия истца, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор переуступки прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать договор переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управление Росреестра по РТ,ППК Роскадастр по Астраханской области.

Истец в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявления об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по РТ, ППК Роскадастр по Астраханской области в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями пунктов 1-2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением другихлиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Закона о долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).

Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит обязательной государственной регистрации (часть 1 статьи 16 Закона о долевом строительстве).

Таким образом, до передачи объекта долевого строительства по передаточному акту или иному документу участнику долевого строительства, последний не является ни собственником, ни лицом, владеющим объектом недвижимости.

Объекты недвижимости, являющиеся предметом договоров долевого участия в инвестировании строительства, которыми предусмотрены права участников строительства на получение этих объектов долевого строительства по окончании строительства, не могут быть переданы в собственность иным лицам, так как обременены правами участников долевого строительства, оплативших стоимость предмета договора.

Материально-правовой интерес лица при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключается в приобретении по окончании строительства предусмотренного договором жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

В браке – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям указанного договора застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером № и передать ФИО2 квартиру № в указанном доме.

Цена договора составила 3 536 000 рублей, из которых 2 121 600 рублей было оплачено в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации указанного договора, сумма в размере 1 414 400 рублей должна была быть оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору производилась совместно нажитыми денежными средствами. Доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Исходя из положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, получивший земельный участок и разрешение на строительство, может привлекать капитальные вложения других лиц, объединять с ними действия и усилия для достижения общей цели - создания объекта недвижимости.

Из договора долевого участия в строительстве от № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он заключен в отношении определенного объекта долевого строительства - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью – 43 кв.м.. В договоре уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ также содержится указание на данную квартиру.

С учетом изложенного, а также по смыслу положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», суд приходит к выводу, что целью заключения договора долевого участия в строительстве является создание объекта недвижимости, в данном случае квартиры, и его передача лицу, осуществившему финансирование строительства. То есть обязанностью участника долевого строительства является участие в финансировании (оплата), а обязанностью застройщика - строительство и передача выполненного объекта лицу, осуществившему финансирование.

Учитывая, что ФИО2 в полном объеме профинансировали строительство названной квартиры, он вправе требовать от застройщика передачи квартиры в свою собственность. Из буквального толкования договора уступки следует, что именно это право и было уступлено ФИО3

Таким образом, ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении иска к ней следует отказать.

Следовательно, данный договор определен судом как сделка, направленная на распоряжение недвижимым имуществом, приобретенным в период брака. В этом случае, в соответствии с вышеприведенной нормой Семейного Кодекса Российской Федерации, сделка в отношении объекта долевого участия в строительстве требует согласия супруга, вне зависимости от факта признания права собственности на данный объект.

Суд признает установленным и исходит из того, что оспариваемым договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве нарушены права истца, поскольку произошло отчуждение совместно нажитого имущества без получения ее нотариального согласия, соответственно, сделка не соответствует императивным нормам закона и, исходя из положений части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признается недействительной с применением последствий недействительности сделки.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика 50 00 рублей в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения нравственных или физических страданий ответчиком, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АмриевойЛейсанРинатовныудовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 по договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости -жилое помещение- квартира по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 отказать.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за ФИО6 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья А.Р. Андреев