Апелляционное определение № 33А-635/2026 от 4 марта 2026 г.

Председательствующий Шипанов Ю.В.

УИД 19RS0001-02-2025-008704-34

Дело № 33а-635/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аушевой В.Ю.,

судей Буцких А.О., Берш А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левак О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Абакана, первому заместителю Главы г. Абакана, заместителю по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и транспорта, председателю межведомственной комиссии ФИО2 об оспаривании решения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Буцких А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Абакана о признании решения от 4 сентября 2025 года незаконным и обязании рассмотреть заявление о признании дома аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке. Свои требования мотивировал тем, что являясь собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, он в августе 2025 года обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему заключения межведомственной комиссии и акт, изданный по результатам заседания межведомственной комиссии. Ответом администрации от 4 сентября 2025 года ему отказано в предоставлении запрашиваемых документов. С данным ответом не согласен, поскольку он не соответствует нормам жилищного законодательства. Так, административный истец и другие собственники жилых помещений, расположенных в указанном доме, ранее неоднократно обращались в межведомственную комиссию с заявлениями о признании вышеуказанного дома аварийным и его сносе. В рамках рассмотрения данных заявлений ООО «Экспертиза недвижимости» было проведено инструментальное обследование здания, по результатам которого оно было признано аварийным. Однако межведомственная комиссия устно объявила собственникам, что решение о признании дома аварийным и его сносе приниматься не будет, рассмотрение заявлений прекращается, поскольку здание не имеет статус многоквартирного жилого дома, в связи с чем будет проведен капитальный ремонт. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, считает отказ уполномоченного органа незаконным. Действиями административного ответчика нарушаются его права на признание дома аварийным и его сносе.

Определением судьи от 27 октября 2025 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель главы г. Абакана, заместитель по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и транспорта, председатель межведомственной комиссии ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО3 просила удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации г. Абакана ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 48-52).

Не согласившись с решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В апелляционной жалобе приводит аналогичную правовую позицию, изложенную в иске. Полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 59-61).

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Хакасия представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 17 октября 2023 года (л.д. 68-69), доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что они не согласны с прекращением рассмотрения заявления о признании дома аварийным, поскольку для этого имеются все основания. Довод о том, что данный жилой дом имеет статус общежития, по её мнению, не является основанием для отказа. Решение о прекращении рассмотрения вопроса о признании дома аварийным межведомственной комиссией было принято 25 ноября 2024 года. Данное решение они получали только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Представитель администрации г. Абакана ФИО4, действующая на основании доверенности от 17 апреля 2025 года (л.д. 27), в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, обращала внимание на то, что обращение ФИО1 от 7 августа 2025 года администрацией г. Абакана было рассмотрено в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, поскольку в нем содержалась просьба представить документы и указать основания принятия решения межведомственной комиссии. Требований о признании дома аварийным данное заявление не содержало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила о рассмотрении дела в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в данном случае юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом местного самоуправления, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административных истцов. Требования административных истцов могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) их прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органа возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 7 августа 2025 года ФИО1 направил в администрацию г. Абакана обращение о предоставлении ему заключения и акта межведомственной комиссии, либо просил указать причины несоставления заключения и акта по результатам заседания межведомственной комиссией о рассмотрении вопроса о признании дома аварийным, подлежащим реконструкции или сносу (л.д. 14).

4 сентября 2025 года администрацией г. Абакана заявителю на указанное обращение дан ответ № 953-5-795. В указанном ответе ФИО1 разъяснено, что межведомственной комиссии было принято решение о прекращении рассмотрения его заявления о признании здания общежития аварийным, о чем он был уведомлен письмом от 16 декабря 2024 года № 1615-Б-1302. Также сообщено, что постановлением администрации г. Абакана от 21 ноября 2024 года № 2155 введен режим функционирования «Повышенная готовность» и в здании проводятся ремонтные работы по устранению дефектов отдельных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания общежития (л.д. 15-16).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просит признать указанный ответ администрации незаконным, поскольку он противоречит требованиям жилищного законодательства и нарушает его право на признание здания аварийным и подлежащим его сносу. Полагает, что оснований для прекращения рассмотрения его заявления о признании дома аварийным и подлежащим сносу не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным ответа от 4 сентября 2025 года № 953-Б-795 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами (организациями, общественными объединениями) права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения заявлений собственников помещений о признании многоквартирного жилого дома аварийным и его сносе закреплен в Положении о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Исходя из содержания обращения от 7 августа 2025 года, на который дан обжалуемый административным истцом ответ от 4 сентября 2025 года № 953-Б-795, ФИО1 просил направить в его адрес ряд документов и дать разъяснения. Данное обращение не содержало требований о признании дома аварийным и его сносе.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обращение ФИО1 администрацией рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, нарушений сроков и порядка рассмотрения данного обращения не установлено.

Доводы административного истца и его представителя о том, что оспариваемым ответом прекращено рассмотрения его заявления о признании дома аварийным и оно нарушает его право на признание дома аварийным, судебной коллегией отклоняются в виду их несоответствия обстоятельствам дела.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что обращение ФИО1 от 7 августа 2025 года не содержало требований о признании дома аварийным и его сносе, в связи с чем администрацией г. Абакана при подготовке оспариваемого ответа обоснованно не рассматривала данные требования. Оспариваемый ответ носит разъяснительный характер. По вопросам, содержащимся в заявлении административного истца, даны исчерпывающие ответы.

Заявление ФИО1 о признании дома аварийным рассматривалось межведомственной комиссией, которой 25 ноября 2025 года было принято решение о прекращении оценки соответствия здания требованиям, установленным Положении о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа и нарушении прав административного истца данным ответом.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлена совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, поскольку при рассмотрении указанного обращения административными ответчиками не допущено нарушений требований закона, а также прав, свобод и законных интересов административного истца, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, а обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

В.Ю. Аушева

Судьи

А.О. Буцких

А.Н. Берш

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2026 года.