Решение № 2-454/2021 2-454/2021~М-99/2021 М-99/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-454/2021

Дело 2-454/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.

при секретаре Кривко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 10 января 2018 года был заключен договор кредитный договор № с лимитом задолженности 95 000,00 руб.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчику был отправлен заключительный счет 21 января 2019 года.

28 февраля 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 118 888,99 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 10 января 2018 года за период с 17 августа 2018 года по 21 января 2019 года в размере 118888,99 руб., судебные расходы.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 73), в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, обратить внимание на выписку, АО «Тинькофф Банк» самостоятельно ввели страховые взносы (л.д. 74). Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления – анкеты ФИО1 от 09 января 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 10 января 2018 года был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95 000,00 руб., тарифный план 7.27 (л.д. 37).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете, моментом заключения договора считается активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает, что ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно Тарифному плану ТП 7.42 с лимитом задолженности по кредитным картам до 300 000,00 руб., беспроцентный период действует 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых. При этом, начисляется плата за обслуживание основной карты 590 рублей, комиссия за операции получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290,00 руб., за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях 2,9% плюс 290,00 руб. Плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59,00 руб. Минимальный платеж должен составлять не более 8% от задолженности, минимум 600,00 руб. установлен штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590,00 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590,00 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590,00 руб. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9%. Неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. Плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390,00 руб. (л.д.39 оборот).

Факт исполнения банком своих обязательств, подписания заявления - анкеты, активации кредитной карты подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской по договору № за период с 20 июня 2017 года по 28 февраля 2019 года (л.д.33).Согласно пункту 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Из представленного расчета задолженности по договору кредитной карты № за период с 20 июня 2017 года по 28 февраля 2019 года видно, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 21 января 2019 года банком выставлен заключительный счет (л.д.52).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности ответчика по состоянию на 28 февраля 2019 года составляет 118888,99 руб., из которых: сумма основного долга 87856,61 руб.; сумма процентов – 274925,38 руб.; сумма штрафов – 3540,00 руб. (л.д. 31-32).

При этом, размер задолженности был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления штрафов и процентов банк не осуществлял.

В заключительном счете от 21 января 2019 года банком предложено погасить указанную задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Доказательства погашения образовавшейся по договору № от 10 января 2018 года задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что АО «Тинькофф Банк» самостоятельно ввел страховые взносы, судом не принимаются, так как в Заявке не указано на несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка (л.д. 37 оборот), таким образом согласно Заявления-анкеты (л.д. 37) если в настоящем Заявлении-анкете не указано несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то заемщик согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает Банку ежемесячно включать заемщика в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами, Заявление-анкета подписана лично ФИО1

Таким образом, ФИО1 обоснованно начислялась плата за включение в программу страховой защиты.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования ДС № от 28 февраля 2019 года к ГС № от 24 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» права требования, возникшие вследствие неисполнения обязательств по кредитным договорам. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28 февраля 2019 года к ООО «Феникс» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № заключенному с ФИО1 в размере 118 888,99 руб. (л.д.9,10-20).

Согласно п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору кредитной карты (л.д.42-44).

Судом установлено, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.30).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 10 января 2018 года к ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10 января 2018 года в размере 118 888,99 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку права требования задолженность по кредитному договору перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен, сведений об оспаривании договора цессии не имеется, доказательств погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 118 888,99 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности ответчиком фактически не оспорен, доказательств иного размера задолженности не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3577,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 10 января 2018 года за период с 17 августа 2018 года по 21 января 2019 года в размере 118888,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3577,78 руб., а всего 122 466 (сто двадцать две тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 года