Решение № 2-4943/2020 2-4943/2020~М-4192/2020 М-4192/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-4943/2020

Дело № 2-4943/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК Сбербанк Страхование" к ФИО1 ФИО4 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

Установил:

ООО "СК Сбербанк Страхование" обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной <адрес>, собственником которой является ФИО1 В соответствии с локальной сметой стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 227877 рублей 11 копеек, из которых 199927 рублей 11 копеек по ремонту недвижимого имущества и 27950 рублей по ремонту движимого имущества. Признав данный случай страховым ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 77950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 77950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты меры к установлению места жительства ответчика ФИО1 и ее надлежащему уведомлению о судебном разбирательстве. Повестки о судебных заседаниях направлялись по адресу регистрации ответчиков, однако были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, в силу чего дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной <адрес>, собственником которой является ФИО1 (л.д. 25).

В соответствии с локальной сметой стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 227877 рублей 11 копеек, из которых 199927 рублей 11 копеек по ремонту недвижимого имущества и 27950 рублей по ремонту движимого имущества (л.д. 27-31). Признав данный случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 77950 рублей, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией<данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.4 чт. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент залива <адрес> была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору № (л.д. 12).

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств; при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено наличие вины ответчика в совершении залива, что так же отражено в представленном в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», которым установлены видимые причиненные заливом повреждения, причина залива. Залив произошел вследствие прорыва вводного крана в <адрес> на общедомовом стояке ХВС.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом в размере 2538,50 рублей (л.д. 7), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО "СК Сбербанк Страхование" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО "СК Сбербанк Страхование" 77950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538,50, а всего взыскать 80488 (восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева