Решение № 02А-0151/2025 02А-0151/2025(02А-2169/2024)~МА-3635/2024 02А-2169/2024 2А-151/2025 МА-3635/2024 от 27 июля 2025 г. по делу № 02А-0151/2025

Дело № 2а-151/2025

УИД № 77RS0014-02-2024-023859-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-151/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адресфио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать бездействие должностных лиц Межрайонного ОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, выраженное в не вынесении постановлений о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер шасси (рамы): б/н, номер кузова (кабины): X7LLSRAAH8H205548, цвет кузова (кабины): серый, который является собственностью административного истца, в рамках исполнительного производства № 450869/17/77047-ИП от 25.04.2017 г. незаконным; освободить автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер шасси (рамы): б/н, номер кузова (кабины): X7LLSRAAH8H205548, цвет кузова (кабины): серый, который является собственностью административного истца, в рамках исполнительного производства № 450869/17/77047-ИП от 25.04.2017 от ареста (снять запреты на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на исполнении МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 450869/17/77047-ИП от 25.04.2017 г. В рамках данного исполнительного производства наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер шасси (рамы): б/н, номер кузова (кабины): X7LLSRAAH8H205548, цвет кузова (кабины): серый, который является собственностью административного истца. Истец 11.10.2024 года направил жалобу с просьбой снять ограничение на регистрационные действия в отношении транспортного средства, который является собственностью административного истца, к которой приложил соответствующие документы. Ответ на момент подачи искового заявления в адрес истца не поступил. Истец не согласен с бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженным в не вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на административный иск не представили.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что с 31.10.2017 г. ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска: 2008, Идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер шасси (рамы): б/н, номер кузова (кабины): X7LLSRAAH8H205548, что подтверждается свидетельством <...> от 31.10.2017 г. (л.д. 15-16).

Из сведений, размещенных на портале Госавтоинспекции, в отношении указанного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия постановлением судебного пристава-исполнителя фио № 380967770/7747 от 16.03.2018 г. (л.д. 17-20).

11.10.2024 г. административным истцом была подана жалоба в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, в которой истец просил снять запрет на регистрационные действия транспортного средства.

Ответ на жалобу административному истцу не поступил.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В ответ на судебный запрос, административный ответчик сообщил, что в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 450869/17/77047-ИП, предоставить заверенные копии материалов не предоставляется возможным, в связи с истечением сроков хранения.

Из данного ответа на запрос, суд делает вывод о том, что исполнительное производство было окончено.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

При таких обстоятельствах, при окончании исполнительного производства постановление о наложении запрета на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя фио № 380967770/7747 от 16.03.2018 г. должно было быть отменено и направлено в органы ГИБДД для исполнения.

Учитывая, что сведения о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): VIN-код в органах ГИБДД отсутствуют, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В данном случае, суд полагает требование о признании незаконным бездействия должностных лиц МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП по адрес, выраженное в не вынесении постановлений о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска: 2008, Идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер шасси (рамы): б/н, номер кузова (кабины): X7LLSRAAH8H205548, цвет кузова (кабины): серый, который является собственностью административного истца, в рамках исполнительного производства № 450869/17/77047-ИП от 25.04.2017 г., подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав административного истца, суд полагает необходимым удовлетворить требования, направленные на восстановление прав об освобождении автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер шасси (рамы): б/н, номер кузова (кабины): X7LLSRAAH8H205548, цвет кузова (кабины): серый, который является собственностью административного истца, в рамках исполнительного производства № 450869/17/77047-ИП от 25.04.2017 от ареста (снять запреты на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адресфио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, выраженное в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, цвет кузова (кабины) серый, который является собственностью ФИО1, в рамках исполнительного производства № 450869/17/77047-ИП от 25.04.2017.

Обязать МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес вынести и направить в ГИБДД для исполнения постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, цвет кузова (кабины) серый, в рамках исполнительного производства № 450869/17/77047-ИП от 25.04.2017.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 28 июля 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова