Решение № 2-1860/2020 2-1860/2020~М-1757/2020 М-1757/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1860/2020

Дело № 2-1860/2020
10 ноября 2020 года
г.Котлас
29RS0008-01-2020-002981-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 10 ноября 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 150 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых с 10 апреля 2020 года по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В обоснование требований указано, что 16 января 2013 года между ФИО1 и акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», Банк) был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 100 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) права требования по кредитному договору перешли к ООО «НБК». Поскольку в нарушение кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, заявлен иск.

Истец ООО «НБК», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленных возражениях заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-3203/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2012 года между ОАО «ОТП Банк» (после реорганизации - АО «ОТП Банк») и ФИО1 путем подписания последним заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условия которого (п. 2 заявления) ответчик дал согласие, в том числе на предоставление ему кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в рамках проекта «Перекрестные продажи» с размером кредитного лимита до 150 000 руб.

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - Тарифы).

На основании данного заявления Банк предоставил ответчику кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в пределах лимита задолженности в размере 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами.

Согласно п. 4.3.1 Правил за пользование средствами клиента Банк начисляет проценты на сумму остатка средств на банковском счете. Размеры процентных ставок устанавливаются Тарифами.

В соответствии с Тарифами Банка процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,9 % годовых - по операциям оплаты товаров и услуг, 36,6 % годовых - по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств).

Пунктом 8.1.9.1 Правил предусмотрена обязанность клиента погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 10.1 Правил договор вступает в силу с момента одобрения Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным.

Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1, которая активирована последним 16 января 2013 года (договор кредитной карты «Перекрестные продажи» №).

Ответчиком осуществлялись расходные операции по карте, в период с января 2013 года по июль 2017 года ФИО1 вносил платежи в счет погашения задолженности, последний платеж в погашение задолженности по договору внесен 27 июля 2017 года в размере 5 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, и уплате процентов на него, допускались просрочки уплаты минимальных платежей (согласно Тарифам ежемесячный минимальный платеж, подлежащий оплате в течение платежного периода, составляет 5% (мин. 300 руб.)

В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 9 апреля 2020 года согласно расчету истца составляет 266 048 руб. 04 коп., из них просроченная ссудная задолженность - 118 069 руб. 61 коп., проценты за период с 22 января 2013 года по 9 апреля 2020 года - 145 968 руб. 43 коп., комиссии в размере 2 010 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, суду не представлено.

7 апреля 2020 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2).

Согласно п. 1.4 договора в дату перехода уступаемых прав цедент передает цессионарию детальный Реестр заемщиков (по форме приложения № 2 к настоящему договору), в который также включено право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, поскольку к ООО «НБК» перешли права требования к ответчику по кредитному договору, они вправе предъявить требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Доводы ответчика о пропуске ООО «НБК» срока исковой давности для обращения в суд не принимаются во внимание в силу следующего.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

При этом согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно выписке по лицевому счету, последнее пополнение по кредитной карте, которой пользовался ФИО1, произведено 27 июля 2017 года.

Доводы ответчика о том, что им данный платеж не производился опровергается представленным третьим лицом платежным поручением № от 27 июля 2017 года.

Из дела видно, что графика платежей по кредитной карте не установлено.

Требование о возврате кредита в срок до 1 июня 2020 года направлено ООО «НБК» в адрес ФИО1 12 мая 2020 года и не исполнено последним.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 1 июня 2020 года и истекает 1 июня 2023 года.

Иск предъявлен в суд 23 июля 2020 года, то есть в пределах трехгодичного срока.

Следовательно, требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 9 апреля 2020 года в пределах заявленных требований в размере 150 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 118 069 руб. 61 коп., проценты в размере 31 930 руб. 39 коп.

Определяя размер процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору на будущее время, суд считает необходимым определить размер процентов за период с 10 апреля 2020 года по 10 ноября 2020 года на день вынесения решения судом.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 10 апреля 2020 года по 10 ноября 2020 года, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, составит 25 384 руб. 97 коп. (118069,61 х 36,6 % / 366 х 215 дней).

Общий размер процентов за пользование кредитом, подлежащий взысканию с ответчика, составит 57 315 руб. 36 коп. (31930,39 + 25384,97).

Суд также взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом, начиная с 11 ноября 2020 года по день фактической уплаты долга, исходя из 36,6 % годовых от остатка основного долга в размере 118 069 руб. 61 коп., с учетом его фактического погашения.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом указанных положений закона требования Банка о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению за период с 11 ноября 2020 года по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При распределении судебных расходов, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19 февраля 2018 года между ООО «ЮСБ» (после переименования - ООО «НБК») и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №.

В п. 1 Акта приема-передачи оказанных услуг от 20 июля 2020 года к указанному договору установлено, что во исполнение п. 1.1 договора об оказании юридических услуг исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 января 2013 года с ответчика ФИО1

Стоимость данных услуг составила 15 000 руб. (из них ознакомление с материалами дела, анализ документов - 2 000 руб., консультация заказчика - 1 500 руб., проверка платежей - 1 000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту - 2 500 руб., составление искового заявления - 6 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд - 2 000 руб.), которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 7 октября 2019 года, имеющимся в материалах дела.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 1 ст. 12, абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Исходя из результатов рассмотрения дела, доказанности факта несения расходов, критериев разумности, необходимости и оправданности расходов, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, учитывая, что дело не представляет определенной сложности, не требует длительной подготовки с учетом многочисленной судебной практики по данной категории дел, небольшого объема доказательственной базы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «НБК» о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «НБК» государственная пошлина в порядке возврата в размере 4 200 руб., в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» - 508 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по договору кредитной карты «Перекрестные продажи» № от 16 января 2013 года по состоянию на 9 апреля 2020 года в размере 118 069 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 10 ноября 2020 года в размере 57 315 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 200 руб., всего взыскать 186 584 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 118 069 руб. 61 коп., начиная с 11 ноября 2020 года по день фактической уплаты долга, с учетом его фактического погашения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 186 584 руб. 97 коп., с учетом ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 ноября 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 508 руб.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Жирохова

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2020 года