Решение № 12-285/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-285/2018

Дело № 12-285/2018


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Плотицына В.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира роты № ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением заместителя командира роты № ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в установленный законом срок с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявитель указал, что ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорожных сооружений, которое создает угрозу безопасности дорожного движения. Между тем в обжалуемом постановлении данные обстоятельства не указаны и не установлены.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО1 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении обжалуемого постановления указанные выше положения закона не соблюдены.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, № регион, двигаясь по <адрес> у <адрес> совершил наезд на дорожное сооружение (световую опору), повредив его, чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с указанным пунктом Правил дорожного движения кроме того запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Вместе с тем в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том какие повреждения световой опоры от действий ФИО1 имели место и в чем заключалась угроза безопасности дорожного движения. Не представлены и такие сведения в судебное разбирательство.

Сам по себе наезд на световую опору не может быть расценен как повреждение дорожного сооружения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Учитывая, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ предполагает повреждение дорожных сооружений, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждается, что повреждение водителем ФИО1 световой опоры создало угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя командира роты № ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя командира роты № ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья