Решение № 2-520/2026 2-520/2026~М-58/2026 М-58/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-520/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Брылеве И.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытомсудебном заседании гражданское дело №2-520/2026 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковоезаявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 4613407 рублей под 7,9% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности по кредитному договору должно происходить ежемесячными платежами. Договор заключен в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1243219 рублей под 8,5% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности по кредитному договору должно происходить ежемесячными платежами. Договор заключен в простой письменной форме. В течение действия кредитных договоров погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО1 производилось ненадлежащим образом. По состоянию на 12 января 2026 года задолженность по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1550914 рублей 75 копеек, в том числе: 1454665 рублей 14 копеек основной долг; 77631 рубль 61 копейка плановые проценты за пользование кредитом; 17078 рублей пени по просроченному долгу; 1540 рублей пени. По состоянию на 12 января 2026 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 540012 рублей 77 копеек, в том числе: 503144 рубля 19 копеек основной долг; 31922 рубля 58 копеек плановые проценты за пользование кредитом; 4354 рубля пени по просроченному долгу; 592 рубля пени. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в общем размере 2126836 рублей 52 копеек, в том числе: 1550914 рублей 75 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 540012 рублей 77 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 35909 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

4 марта 2026 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС по Тульской области.

8 апреля 2026 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тульской области.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчицы ФИО1 по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеется письменная правовая позиция ФИО3 по исковому заявлению.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1, ФИО3 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО2, представителей Управления Роспотребнадзора по Тульской области и Управления ФНС по Тульской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из анализа положений ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует, что: заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснили, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 4613407 рублей под 7,9% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности по кредитному договору должно происходить ежемесячными платежами. Договор заключен в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1243219 рублей под 8,5% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности по кредитному договору должно происходить ежемесячными платежами. Договор заключен в простой письменной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

С условиями кредитных договоров, в том числе с правами и обязанностями заемщика, ФИО1 была ознакомлена и согласна с момента подписания анкет-заявлений на получение кредита, кредитных договоров, графиков погашения кредита и уплаты процентов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении указанных документов были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данные договоры выполнены в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечают предъявляемым требованиям, содержат все юридически значимые сведения, подписаны сторонами и не оспаривались ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает указанным документам статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей №811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309. 310 ГК РФ предусмотрено, что: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО1 погашение суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом производилось ненадлежащим образом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены расчеты задолженности, которые были проверены судом в ходе судебного заседания, в результате чего было выявлено, что они выполнены в соответствии с условиями кредитного договора, соответствуют действующему гражданскому законодательству РФ, являются арифметически верными и объективно отражают размер задолженности ответчицы перед истцом.

Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что по состоянию на 12 января 2026 года:

1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1550914 рублей 75 копеек, в том числе:

- 1454665 рублей 14 копеек основной долг;

- 77631 рубль 61 копейка плановые проценты за пользование кредитом;

- 17078 рублей пени по просроченному долгу;

- 1540 рублей пени;

2. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 540012 рублей 77 копеек, в том числе:

- 503144 рубля 19 копеек основной долг;

- 31922 рубля 58 копеек плановые проценты за пользование кредитом;

- 4354 рубля пени по просроченному долгу;

- 592 рубля пени.

Ответчицей ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о том, что спорные правоотношения не подсудны Пролетарскому районному суду г.Тулы, поскольку она (ФИО1) зарегистрирована в Зареченском районе г.Тулы.

Суд не может согласиться с правомерностью данного довода и считает его необоснованным.

Действительно, на момент подачи иска ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> Данный адрес находится в Зареченском районе г.Тулы.

Действительно, согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Между тем из п.18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и из п.18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия разрешаются в Пролетарском районном суде г.Тулы.

Представителем ответчицы ФИО1 по доверенности - ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска этого срока.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из предоставленного в распоряжение суда графика платежей по кредитному договору № от 11 сентября 2020 года следует, что ФИО1 в период с 20 октября 2020 года по 22 сентября 2025 года должна производить ежемесячные платежи (всего 60 платежей).

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» поступило в суд по электронной почте 20 января 2026 года.

Трехгодичный срок, предшествовавший данной дате, начинается 20 января 2023 года.

В соответствии с графиком платежей за период с 20 января 2023 года по 22 сентября 2025 года, который не подпадает под пропуск срока исковой давности, ФИО1 должна была произвести 32 платежа на общую сумму 2999203 рубля 89 копеек.

Данная сумма значительно превышает заявленную истцом к взысканию в сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (1550914 рублей 75 копеек).

Из предоставленного в распоряжение суда графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с 26 апреля 2021 года по 25 марта 2026 года должна производить ежемесячные платежи (всего 60 платежей).

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» поступило в суд по электронной почте 20 января 2026 года.

Трехгодичный срок, предшествовавший данной дате, начинается 20 января 2023 года.

В соответствии с графиком платежей за период с 20 января 2023 года по 25 марта 2021 года, который не подпадает под пропуск срока исковой давности, ФИО1 должна была произвести 39 платежей на общую сумму 933237 рублей 39 копеек.

Данная сумма значительно превышает заявленную истцом к взысканию в сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (540012 рублей 77 копеек).

Из чего следует, что по обоим кредитным договорам срок исковой давности ПАО «Банк ВТБ» пропущен не был.

Поскольку ответчица не исполняла надлежащим образом своих обязательств перед ПАО «Банк ВТБ» по рассматриваемым кредитным договорам, что свидетельствует о ее недобросовестном отношении к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 1550914 рублей 75 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 540012 рублей 77 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований к применению к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Одним из требований ПАО «Банк ВТБ» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 35909 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от 14 января 2026 года на сумму 30509 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представителем ответчицы ФИО1 по доверенности - ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявлено о том, что истец необоснованно просит взыскать с ФИО1 денежную компенсацию понесенных судебных расходов в размере 35909 рублей, поскольку тот уплатил государственную пошлину только в размере 35509 рублей.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчицы задолженности по кредитным договорам в общем размере 2090927 рублей 52 копеек (1550914 рублей 75 копеек + 540012 рублей 77 копеек).

В соответствии с п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 35909 рублей 28 копеек (25000 рублей + 1% х (2090927 рублей 52 копеек - 1000000 рублей).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 35509 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 400 рублей 28 копеек (35909 рублей 28 копеек - 35509 рублей) подлежит взысканию с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Тула» в качестве государственной пошлины.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.сг. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» денежные средства в общем размере 2126436 рублей 52 копеек, в том числе:

- 1550914 рублей 75 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 540012 рублей 77 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 35509 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 400 рублей 28 копеек.

Ответчица вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2026 года.