Определение № 2-2771/2017 2-2771/2017~М0-1650/2017 М0-1650/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2771/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК Евроальянс» к ООО ГК «СТЭК», ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Евроальянс» обратилось в суд с иском к ООО ГК «СТЭК», ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО ГК «СТЭК» и ООО «СК Евроальянс» заключен договор субподряда №/ОЭЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1. указанного договора ООО ГК «СТЭК», являясь субподрядчиком приняло на себя обязательство выполнить собственными и (или) привлеченными силами средствами работы по строительству объекта, ввести и сдать объект в эксплуатацию.

Сроки выполнения работ установлены Графиком выполнения работ.

Впоследствии в ходе исполнения договора были заключены несколько дополнительных соглашений, которые предусматривали производство дополнительных работ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны откорректировали срок окончания всех работ по договору и всем дополнительным соглашением – ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные договором и дополнительными соглашениями работы выполнены не в полном объеме и с просрочкой. В настоящее время работы, предусмотренные указанным договором и дополнительными соглашениями, судподрядчиком не производятся без каких-либо правовых оснований.

На ДД.ММ.ГГГГ было видно, что обязательства ООО ГК «СТЭК» по выполнению работ и вводу объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными сроками и в полном объеме исполнены не будут.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в виде неотработанного по договору субподряда №/ОЭЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ аванса в размере 20286924 рубля 13 копеек; неустойку за просрочку выполнения работ по договору субподряда аванса в сумме 7 1146 031 рубля 12 копеек; неустойку за просрочку ввода объекта в эксплуатацию по договору субподряда в сумме 27597984 рубля 09 копеек; проценты за пользование денежными средствами в сумме 169057 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчик считает, что истцом не подтвержден факт направления претензии.

Представитель истца в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом был соблюден досудебный порядок.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В производстве Автозаводского районного суда <адрес> находится дело № по иску ООО «СК Евроальянс» к ООО ГК «СТЭК», ФИО1 о взыскании суммы неотработанного по договору субподряда аванса, неустойки, процентов за пользование денежными средствами.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (абз. 7 ст. 132 ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Согласно пункту 13.6 договора №/ОЭЗ-2 от 12.05.2015г., заключенного спорящими сторонами, договор считается расторгнутым со дня получения субподрядчиком соответствующего уведомления генподрядчика. Согласно пункту 12.1 вышеуказанного договора спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец предоставил опись вложения от 20.01.2017г., где указано, что отправлено уведомление о расторжении договора без указания номера и даты договора.

Вместе с тем у ответчика с истцом, помимо спорного договора, заключены договора №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, 25/2016-Т от ДД.ММ.ГГГГ, 21/2016-Т от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказания услуг строительной техникой и механизмами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, досудебный порядок нельзя считать соблюденным.

При несоблюдении данного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ООО «СК Евроальянс» к ООО ГК «СТЭК», ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, неустойки - без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Е.В.Воронкова