Апелляционное определение № 33А-3038/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Жданов А.В. № 33а-3038/2026 А-3.022

№ 2а-4046/2025

УИД 24RS0040-01-2025-004898-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Штея Н.А., Ковалевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроквашиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю), отделу МВД России по г.Норильску о признании решений незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 октября 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 просил признать незаконными решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.09.2025 об аннулировании его вида на жительство и официальное предостережение от 04.09.2025 в связи с недействительностью предоставленного им сертификата о владении русским языком. Считает принятые решения серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации он проживает длительное время, официально трудоустроен, не привлекался к административной и уголовной ответственности, женат и имеет несовершеннолетнего ребенка. Просил восстановить вид на жительство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ссылается на то, что судом не дана оценка добросовестности его действий и отсутствию умысла на предоставление поддельных документов, учитывая, что на момент принятия решения о выдаче вида на жительство сертификат был действителен. Перед аннулированием вида на жительство ему не направлялось уведомление о проведении проверки, не предлагалось представить объяснения или вновь сдать экзамен, не разъяснялась возможность обжалования решения об аннулировании сертификата, что является нарушением его прав.

В возражениях представитель административного ответчика отдела МВД России по г. Норильску ФИО2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, заслушав представителя административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, ФИО1 является гражданином Кыргызской Республики.

26.10.2022 он обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, которое решением от 22.12.2022 удовлетворено.

09.04.2024 ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство, к которому приложил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № №, выданный 27.04.2023 ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет».

Решением ГУ МВД России от 01.08.2024 административному истцу выдан вид на жительство.

03.09.2025 данный вид на жительство аннулирован на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

Полагая данное решение незаконным, ФИО1 обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении его административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, заявитель сообщил о себе заведомо ложные сведения в части знания русского языка, истории России, основ законодательства Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое решение отвечает требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу части 1 статьи 8 названного Закона вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. В соответствии с пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из следующих документов: сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона; документом государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданным образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 года; документом об образовании и (или) о квалификации, выданным лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с 1 сентября 1991 года; решением о признании носителем русского языка, принятым до 26 октября 2023 года комиссией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка.

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ. Согласно подпункту 4 пункта 1 указанной статьи вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Принимая 03.09.2025 оспариваемое решение, ГУ МВД России по Красноярскому краю правомерно исходило из того, что предоставленный административным истцом сертификат № 0102401032543, выданный ФГБОУ «Псковский государственный университет», аннулирован конфликтной комиссией 24.07.2025.

Выявленные нарушения при получении ФИО1 данного сертификата вопреки доводам апеллянта свидетельствуют о его фиктивности, из чего следует, что при подаче заявления он сообщил о себе ложные сведения о владении русским языком, знании истории России и основам законодательства Российской Федерации.

Оснований не доверять протоколу заседания конфликтной комиссии ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации у судебной коллегии не имеется. Более того, административный истец не лишен возможности обжаловать данное решение, однако до настоящего времени указанное право им реализовано не было. Равным образом не имеется и препятствий для повторного прохождения экзамена в установленном законом порядке.

Надлежащие доказательства того, что административной истец по состоянию на 28.04.2023, а также в настоящее время обладает необходимыми для получения вида на жительство знаниями по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. При этом обучение в образовательном учреждении, где русский язык является государственным, проживание на территории Российской Федерации более 9 лет, официальное трудоустройство таковыми не могут быть признаны.

При изложенных обстоятельствах решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.09.2025 является законным, представляет оправданную, справедливую и соразмерную меру правового реагирования, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для вынесения официального предостережения.

Судебная коллегия отмечает, что аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления трудовой и иной законной деятельности, не влечет нарушение его права на уважение семейной жизни.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не установила.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.02.2026