Решение № 2-5327/2019 2-5327/2019~М-4706/2019 М-4706/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-5327/2019

66RS0№-86

№ (26) Мотивированное
решение изготовлено 12.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства. ответчик безосновательно получил от истца денежный перевод в размере 350000 руб. По настоящее время данные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 350000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от , заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, поддержал и просил иск в полном объеме удовлетворить, суду пояснил, что истец осуществил денежный перевод ответчику не с целью ее одаривания, а с целью заключения в будущем письменного договора займа, чего не состоялось.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера от , заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме, поскольку денежные средства в размере 350000 руб., добровольно переведенные истцом, являются подарком истца, в связи с чем, и не подлежат возврату.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 осуществил на карту ответчика ФИО2 перевод денежных средств в размере 350000 руб.

Данные обстоятельства представителем ответчика в суде не оспаривались.

Надлежащих доказательств наличия каких-либо взаимных обязательств на заявленную сумму между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону либо с осознанием отсутствия обязательства.

Бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, предоставило имущество в целях благотворительности либо знало об отсутствии обязательства, лежит на приобретателе этого имущества, то есть в данном случае на ответчике ФИО2

В отношении денежного перевода от на сумму 350000 руб., ответчик ФИО2 не представила суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что истец ФИО1, осуществляя ответчику денежный перевод в размере 350000 руб., действовал в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства.

В связи с чем, учитывая, что представитель истца отрицал факт осуществления указанного денежного перевода истцом в целях благотворительности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 350000 руб., как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 350000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья