Решение № 2А-620/2018 2А-620/2018 ~ М-450/2018 М-450/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-620/2018

Дело № 2а-620/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 22 февраля 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. 08.08.2016г. МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия в отношении ООО Ковчег» возбуждены следующие исполнительные производства: №. 01.09.2016г. МОСП по ОИП УФССП России по PK наложен арест на предмет залога, имущество принадлежащее ООО «Ковчег». 11.05.2017г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительне производство №. 12.12.2017 г. истцом подано заявление об отзыве исполнительных листов ФС № от 25.07.2016г., однако исполнительное производство окончено лишь 24.01.2018 г., т.е. по прошествии более одного месяца с момента подачи заявления банком. На протяжении этого срока судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных и надлежащих мер для рассмотрения заявления банка, не представил сведений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления банка, не сообщил банку об обстоятельствах затрудняющих выдачу исполнительного листа и окончании исполнительного производства. 12.01.2018 г. административному истцу направлено предложение об оставлении не реализованного имущества за собой. 02.02.2018 г. данные предложения начальником МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия отозваны с просьбой возврата предложений в адрес МОСП. При этом доказательств отзыва данных предложений и/или признания их недействительными в виде процессуальных документов не представлено. Полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был первоочередно рассмотреть заявление Банка о возврате исполнительного листа и вернуть исполнительный лист. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Республике Калмыкия, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления от 12.12.2017г. о возврате исполнительного листа ФС № от 25.01.2016г. без исполнения; признать незаконным предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 12.01.2018г.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков УФССП по Республике Калмыкия, МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, ссылаясь на необоснованность доводов административного истца, просила в удовлетворении иска отказать.

Взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель ООО «Ковчег» ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, указал, что срок на оспаривание бездействия, связанного с непредоставлением ответа на обращение, заявление подлежит исчислению с 23.12.2017 г., с учётом праздничных новогодних дней данный срок истек 15.01.2018 г. Однако административное исковое заявление направлено Банком в суд только 19.02.2018 г., то есть со значительным пропуском срока на обжалование. По требованиям административного истца в части признания незаконным предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 12.01.2018г. также указал о пропуске срока на обжалование, поскольку указанное предложение получено административным истцом 12.01.2018г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов также установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2016г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по РК возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Ковчег»: № о взыскании денежных средств в пользу взыскателя АО «РСХБ»; № об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 26.12.2012 г. имущество: автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> № об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 22.05.2013 г. имущество: автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2017г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен единый номер №

12.12.2017г. АО «Россельхозбанк» направило ответчику заявление об отзыве исполнительного листа ФС № от 25.07.2016г.

12.01.2018г. АО «Россельхозбанк» получено от административного ответчика предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

Считая данное предложение недействительным по тем основаниям, что оно направлено без рассмотрения заявления от 12.12.2017г., административный истец обратился в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Заявление административного истца поступило в службу судебных приставов МОСП по ОИП УФССП по РК 12.12.2017г, предложение об оставлении нереализованного имущества за собой – 12.01.2018г., о чем указывает административный истец.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 указанное заявление в нарушение сроков, установленных пунктом 5 статьи 64.1, статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не рассмотрено.

В соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, указанное заявление взыскателя должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем не позднее 25.12.2017 г. (3 дня + 10 дней), зная о том, что заявление в установленные сроки не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, с настоящим заявлением АО «Россельхозбанк» обратилось в суд только 08.02.2018г., то есть с пропуском установленного срока на оспаривание бездействия по нерассмотрению обращения (начало течения срока – 26.12.2017г., истек - 10.01.2018 г.). В случае не согласия с предложением об оставлении не реализованного имущества за собой (поступившее административному истцу 12.01.2018г.), взыскатель имел возможность оспорить в суде указанное решение судебного пристава- исполнителя в десятидневный срок, однако обратился в суд с настоящим административным иском только 08.02.2018 г., то есть по истечении установленного законом срока (начало срока – 13.01.2018г., истек – 23.01.2018г.).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь ст.ст. 175,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Согданова