Решение № 2-96/2018 2-96/2018 ~ М-64/2018 М-64/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-96/2018

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-96/2018 г.

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 16 мая 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

представителей истца ФИО1, адвоката Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО21 в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО22 к Акционерному обществу «ЭНЕРГОРЕМОНТ» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца указывая, что 09.01.2018 г. в Лучегорском производственном центре обособленном подразделении - Приморский ремонтно-монтажный участок АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» на рабочем месте в погиб ее гражданский муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. С погибшим она состояла в фактических брачных отношениях с 2009 г. по день смерти, имеют совместную дочь - ФИО2 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Причиной несчастного случая явилось неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности работодателем (ст. 212 ч. 6,9 ТК РФ). Вина ФИО4 в случившемся отсутствует. После смерти ФИО4 работодатель в добровольном порядке оплатил только расходы на погребение, другие выплаты, предусмотренные Коллективным договором в связи со смертью кормильца, компенсацию морального вреда, ежемесячное пособие на ребенка ей не установлено и не выплачено. Она обратилась самостоятельно в ФСС с заявлением о выплате причитающихся сумм, но решение по ее заявлению на момент подачи иска не принято. В связи со смертью отца ее дочери был причинен моральный вред. Вероника очень любила отца, получала от него любовь и заботу, отец активно участвовал в воспитании дочери, потеря отца для ребенка в возрасте 6 лет невосполнима, дочь страдает и переживает гибель отца. Вина за гибель работника при исполнении служебных обязанностей полностью лежит на работодателе, который не обеспечил работников средствами индивидуальной защиты, безопасность при проведении работ на высоте. Поэтому как виновное лицо работодатель обязан полностью возместить ее дочери материальный и моральный ущерб, причиненный смертью кормильца. С учетом уточненных требований (л.д. 31) просит взыскать с АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» в пользу ФИО3 ежемесячное пособие в связи со смертью кормильца за период с 09.01.2018 г. по день совершеннолетия, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения до 23 лет в размере <данные изъяты> руб.; единовременную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Законный представитель ФИО1, адвокат Виноградова Е.В. исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО4 в заявленном размере поддерживают, просят их удовлетворить. Требования о взыскании с АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» в пользу ФИО3 ежемесячное пособие в связи со смертью кормильца за период с 09.01.2018 г. по день совершеннолетия, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения до 23 лет в размере <данные изъяты> руб.; единовременную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. не поддерживают в связи с добровольным удовлетворением требований в указанной части ГУ-Хабаровским региональным отделением Фонда Социального Страхования РФ.

Законный представитель ФИО1 суду показала, что у ее дочери Вероники были теплые отношения с отцом, который ее любил, все свободное время проводил с ней, учил читать и писать, готовил к школе.

Представитель АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве (л.д. 42-44) указал, что размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является явно чрезмерным, не подтверждается имеющимся в деле доказательствами и подлежит снижению. Истец не предоставил в материалы дела доказательства вины общества в гибели ФИО5, который, как было указано в акте о несчастном случае на производстве, не применял средства индивидуальной защиты, несмотря на отсутствие указанных средств, не отказался от ее выполнения на основании ст. 220 ТК РФ. Обязанность по обеспечению страховых выплат в случае наступления смерти работника лежит на Фонде социального страхования РФ, поэтому по требованиям о взыскании ежемесячного пособия в связи со смертью кормильца и единовременной страховой выплаты АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» является ненадлежащим ответчиком в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать, размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО3 приходится племянницей его супруге. Отец девочки ФИО4 очень любил свою дочь Веронику, души в ней не чаял. Вероника тоже очень любила отца, была к нему привязана, до сих пор переживает его смерть, плачет, вспоминая его. ФИО2 постоянно участвовал в воспитании дочери, любил ее больше всех, уделял ей все свое свободное время. Ребенку очень не хватает отца, его никто не сможет ей заменить.

Представитель Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда Социального Страхования РФ, прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, т.е. не входит в объем страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, что ФИО4 работал в Лучегорском производственном центре обособленном подразделении Приморский ремонтно-монтажный участок АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 5 разряда с 03.03.2015 г.

Из акта о несчастном случае на производстве № формы Н-1 от 25.01.2018г. следует, что АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» в соответствии с договором от 26.05.2015 г. выполняло работы по ремонту газозаборной шахты 6-4 с производством огневых работ, расположенной в главном корпусе блоков 200 котельного отделения ряд В ось 51 отм.0.00-36.00 на территории филиала «ЛуТЭК» АО «ДГК». 09.01.2018 г. в 08.00 часов руководитель работ ФИО7 выдал задание на продолжение ремонта ГЗШ 6-4 звену в составе ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и провел целевой инструктаж. В 8 часов 20 минут после допуска дежурным персоналом котлотурбинного цеха звено приступило к работе. При выполнении ремонта Газозаборной шахты, бригада с 8-30 и до 10-30 производила замену корпуса ГЗШ снаружи. С 10-30 до 11-00 производили заготовки металлических частей (юбки) компенсатора в количестве 3 штук и опускание из внутрь газозаборной шахты на рабочий полок лесов. В 11-00 бригада опустилась на леса отм. 30-00 и приступила к монтажу первого сегмента юбки компенсатора. После установки сегмента в проектное положение и приваривания его прихватками обнаружили, что один край сегмента не прилегает к компенсатору, после чего на верхний левый край сегмента была установлена струбцина с помощью электроприхватки, а нижний край было принято решение прижать домкратом, который находился также на настиле. ФИО11 и ФИО9 поднял домкрат и уперли его в корпус газозаборной шахты, а слесарь КППЦ ФИО2 поднял второй край домкрата с нарощенной трубой и стал упирать его в нижний край монтируемого сегмента металла для прижатия его в проектное положение. В 11-20 произошла деформация с прогибом в центральной части несущей трубы, на которой были смонтированы подвесные леса, деформация рабочего настила и падение слесаря КППЦ ФИО4 внутрь шахты. ФИО11 и ФИО9, электрогазосварщик ФИО10 после деформации подвесных лесов выбрались наружу из газозаборной шахты на отм 36.0 и увидев, что слесарь КППЦ ФИО2 отсутствует, окликнули его, и, не получив ответа поняли, что произошло падение ФИО2 в газозаборную шахту сообщили о случившемся мастеру ФИО7 по телефону, спустились на лифте на отметку 0.00 и приступили к открытию радиальной двери мелющего вентилятора МВ 6-4. Открыв малую дверь МВ слесарь КППЦ Скрипник пролез в откатной патрубок и обнаружил лежащего на спине ФИО4, не подающего признаки жизни. После извлечения пострадавшего из откатного патрубка, прибывшие на место происшествия врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО2. Согласно медицинского свидетельства о смерти от 11.01.2018 г., выданного руководителем ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО4 наступила в результате травмы с вовлечением нескольких областей тела. Причиной несчастного случая является неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности работодателем, ч.ч. 6 и 9 ст. 212 ТК РФ. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны работники АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ»: мастер ФИО7 (не обеспечил подчиненный персонал СИЗ от падения с высоты), начальник цеха ФИО12.( не обеспечил организацию надзора и контроля за соблюдением работниками требований правил и инструкций по охране труда: не обеспечил подчиненный персонал СИЗ от падения с высоты); начальник отдела ОТ и ПБ ФИО13.( не обеспечил надлежащий контроль за ОТ на рабочих местах), заместитель директора по производству ФИО14.( не обеспечил должного руководства по организации здоровых и безопасных условий труда при производстве ремонтных работ), директор ФИО15.( не обеспечил должного руководства по организации здоровых и безопасных условий труда при производстве ремонтных работ)

Согласно свидетельству о рождении от 11.10.2011 г. ФИО4 является отцом ФИО3, 01.10.2011 г. р.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку смерть ФИО4 наступила вследствие несчастного случая на производстве, при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя, который, в силу статьи 212 ТК РФ, обязан был обеспечить безопасные условия труда, обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ».

Определяя подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, отсутствие вины потерпевшего в несчастном случае, степень нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей истца, тяжесть перенесенных им страданий и наступившие последствия, принцип разумности и справедливости.

Смерть ФИО4 для его малолетней дочери ФИО3 является невосполнимой потерей. Потеряв отца, ребенок навсегда лишился заботы, поддержки, внимания близкого человека, что не может не отразиться на его психологическом состоянии, в том числе в будущем. Таким образом, размер компенсации морального вреда, соответствующий нравственным страданиям истца, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «ЭНЕРГОРЕМОНТ» в пользу ФИО2 ФИО24 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Петровой ФИО25 в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО26 к Акционерному обществу «ЭНЕРГОРЕМОНТ» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЭНЕРГОРЕМОНТ» госпошлину в бюджет Пожарского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 г.

Судья Новоградская В.Н.