Решение № 2-3580/2018 2-3580/2018~М-2618/2018 М-2618/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3580/2018

Дело № XXX


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Малявиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой площадью 47,9 кв.м., состоящей из двух комнат расположенной по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 в качестве бывшего мужа, ФИО3 – бабушка, ФИО4 – дочь. Истец указывает, что в спорную квартиру ответчик был вселен и зарегистрирован в качестве супруга 06.11.2012г., поскольку в период с 03.10.2012г. по 13.03.2018г. они состояли в законном браке. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между истцом и ответчиком ФИО2 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №20 г. Санкт-Петербурга от 12.02.2018г., о чем 07.04.2018г. отделом ЗАГС Василеостровского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга была составлена запись акта о расторжении брака №271. Кроме того, истец указывает, что с ноября 2017г. брачно-семейные отношения между ними прекращены, общего хозяйства не ведут, ответчик в настоящее время выехал на Украину на постоянное место жительства к своим родителям, место жительства его неизвестно.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 у судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что судом предприняты все меры для извещения ответчика и неполучение им извещения по месту жительства в силу статей 116-118 и части 4 статьи 167 ГПК РФ не может быть признано уважительным, а также отсутствие заявлений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие или об его отложении, сведений об уважительности причин неявки, необходимости своего извещения по другому адресу или доказательств в опровержение заявленных истцом требований, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Сулд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировало право на жилище.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение –квартира площадью 47,9 кв.м., состоящая из двух комнат расположена по адресу: ...

Согласно договору дарения от 01.07.1994г. ФИО3 подарила ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: ..., удостоверенному нотариусом ФИО7, лицензия №63 от 23.04.1993г., реестровый номер XXX зарегистрированному Жилищным комитетом государственной регистрации Мэрии Санкт-Петербурга за №01-31-44/2-197 от 04.08.1994г.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу государственная регистрация права собственности указанной квартиры произведена 17.04.2018г., номер регистрации XXX собственником спорной квартиры является ФИО1

Из справки о регистрации по форме 9 от 10 июля 2018 года следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 09.08.1993 – ФИО1, с 24.04.1979 – ФИО3, с 02.11.1993 – ФИО4, с 06.11.2012 – ответчик ФИО2 (лист дела 29). Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла 22.07.2018 г.

Согласно выданному отделом записи актов гражданского состояния Василеостровского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга свидетельству, о расторжении брака была составлена запись акта о расторжении брака №271, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 07.04.2018г.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается также пояснениями третьего лица ФИО8 (до брака – ФИО9) В.С., и представленным в материалы дела актом о непроживании и отсутствии личных вещей ФИО2 от 20.07.2018г. удостоверенному Жилищно-строительным кооперативом Санкт-Петербурга №1004 визуальным осмотром наличие личных вещей ФИО2 в квартире по адресу: ... не обнаружено, спального места и каких-либо иных признаков, указывающих на фактическое жительство по указанному адресу, не имеется (лист дела 18).

Указывая на то, что право на проживание ответчика препятствует ей в осуществлении своих прав, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (лист дела 4).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 ст. 35, части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик длительный период времени не проживает по спорному адресу, не несет бремени по содержанию указанного жилого помещения, на протяжении всего периода отсутствия не предпринимал попыток к вселению в спорное жилое помещение, ответчик добровольно не проживает в спорной квартире, то есть добровольно отказался от права пользования данным жилым помещением.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец подтвердила в судебном заседании, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ноября 2017 года, не производит оплату коммунальных платежей и не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, представила квитанции об оплате коммунальных услуг.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что истец чинил ответчику препятствия в проживании в спорном жилом помещении, поскольку ответчик, выехав из спорного жилого помещения и забрав свои вещи не предпринимал попыток вселения в данную квартиру, Таким образом, в данном деле судом установлено, что ответчик добровольно не проживает в спорной квартире и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, сохраняя лишь регистрацию в данном жилом помещении.

Таким образом, право пользования ответчиком спорной квартирой и, как следствие, его регистрация в квартире истца ущемляет права и законные интересы последнего, препятствует осуществлению права пользования данным жилым помещением и возлагает несение дополнительных расходов по оплате квартирной платы в завышенном размере.

С учетом вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой площадью 47,9 кв.м., состоящей из двух комнат расположенной по адресу: ... подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО2 , XX.XX.XXXX года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ..., расположенной по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов