Решение № 2-2031/2020 2-2031/2020~М-1401/2020 М-1401/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2031/2020

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2031/2020

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 октября 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Гуц М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возврате уплаченной государственной пошлины. Свои требования мотивировав тем, что 11.04.2013 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 28 % годовых, сроком на 36 месяцев. Величина ежемесячного платежа составляет 2 506 рублей 63 копейки и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту 11 числа каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ г.. По состоянию на 28.05.2020 задолженность перед Банком не погашена и составляет 70 464 рубля 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 46 121 рубль 65 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 10 804 рубля 9 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 7 830 рублей 84 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5 707 рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Кредитный договор был заключен без обеспечения и до настоящего времени не погашен. Родственники умершей, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят, в связи, с чем истец просит взыскать с наследников умершей в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному соглашению № в сумме 70 464 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей 95 копеек (л.д. 4-5).

Определением суда от 10 сентября 2020 г. на основании заявления представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 86) к участию в деле в качестве в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 88).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 40) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела последняя извещалась надлежащим образом (л.д. 89-90), об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 600 рублей с процентной ставкой 28 % годовых, сроком на 36 месяцев. Величина ежемесячного платежа составляет 2 506 рублей 63 копейки и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. (л.д. 9-10).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.

Помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие меры ответственности: при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (раздел Б договора).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. 23, 24-25), однако обязательства по возврату кредита ФИО2 были нарушены в связи со смертью последней, на основании изложенного у Банка возникло право требования взыскания задолженности с наследников умершей за счет наследственного имущества.

Так, согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Минусинске Красноярского края.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 60 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, согласно которым, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа Красноярского края ФИО4 (л.д. 51) после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ее мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Иные наследники с заявлением о вступлении в наследство, с заявлением об отказе от наследства не обращались. Последней выданы свидетельства о праве на наследство по закону на дом расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 338 473 рублей 60 копеек (л.д.52), а также на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.53).

Поскольку наследник ФИО1 приняла наследство, то у нее в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО2 перед её кредитором в пределах наследственного имущества.

Согласно представленного Банком расчёта исковых требований (л.д. 24-25), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 70 464 рубля 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 46 121 рубль 65 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 10 804 рубля 9 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 7 830 рублей 84 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5 707 рублей 57 копеек.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленные исковые требования Банка, а ответчиком не предоставлено суду доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредита, требования банка о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 464 рубля 96 копеек.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей 95 копеек, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 464 рубля 96 копеек, а также 2 313 рублей 95 копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2020 г.