Определение № 33-1894/2026 от 26 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0010-01-2025-002720-53

Судья Дроздова Е.И. № 2-227/2026

Докладчик Климко Д.В. № 33-1894/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2026г. г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Климко Д.В., рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 февраля 2026г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 февраля 2026г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что копия обжалуемого решения не была ему своевременно направлена.

В соответствии с ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 16 февраля 2026г., в судебном заседании присутствовали ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Соловьев О.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026г. Последним днем срока направления копии решения являлось 5 марта 2026г.

Последней датой подачи апелляционной жалобы являлось 26 марта 2026г.

Кроме того, определением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 27 февраля 2026г. в решении суда исправлена описка. Последним днем направления копии определения являлось 4 марта 2026г. Последним днем подачи частной жалобы на определение об исправлении описки являлось 23 марта 2026г.

Частная жалоба на определение об исправлении описки не подавалась, ответчиком обжалуется решение по существу с учетом определения об исправлении описки.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому копия обжалуемого решения направлена ответчику ФИО1 4 марта 2026г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №), копия обжалуемого решения, а также копия определения об исправлении описки направлены ответчику ФИО1 4 марта 2026г. в форме электронного письма, в тот же день в 13 час. 24 мин. электронное письмо доставлено, 11 марта 2026г. письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Также копия обжалуемого решения и копия определения об исправлении описки 4 марта 2026г. направлена представителю ответчика адвокату Соловьеву О.С. (ШПИ №) и вручена адресату 11 марта 2026г.

Таким образом, электронное письмо с копиями обжалуемого решения и определения об исправлении описки было доставлено ответчику в его личный кабинет на электронном портале «Госуслуги», однако поскольку в течение 7 дней со дня доставки письма ФИО1 не открыл данное письмо в своем личном кабинете, оно возвратилось отправителю. В то же время с момента получения представителем копии обжалуемого решения и копии определения об исправлении описки у ответчика имелось 15 календарных или 11 рабочих дней для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи ответчик ФИО1 обратился 9 апреля 2026г., то есть спустя 13 календарных или 9 рабочих дней.

Поскольку копия обжалуемого решения направлена ответчику и его представителю своевременно, ответчик не получил копию решения по причинам, зависящим от его собственной воли, своевременно не проверив свой личный кабинет на портале «Госуслуги» на предмет наличия судебной корреспонденции, принимая во внимание, что представитель ответчика получил копию решения и определения об исправлении судебной описки, а также то, что по получении копий судебных актов у стороны ответчика имелось достаточное время для подачи апелляционной жалобы, но апелляционная жалоба подана более чем через неделю по истечении срока апелляционного обжалования, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком ФИО1 без уважительной причины.

Ссылка ответчика на возможность подготовки апелляционной жалобы только после ознакомления с текстом определения об исправлении описки не опровергает вышеуказанные выводы, поскольку копии определения об исправлении описки направлены ответчику и его представителю своевременно, представитель получил копию определения одновременно с копией решения. Срок апелляционного обжалования, учитывая хронологию вынесения судебных актов, истекал именно 26 марта 2026г.

С учетом изложенного заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано

Поскольку процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком ФИО1 по неуважительной причине, и в удовлетворении заявления о восстановлении данного срока отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению со всеми приложенными документами.

Руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 февраля 2026г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба – отказать.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 февраля 2026г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба – возвратить со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Липецка.

Судья Д.В. Климко