Решение № 2-1999/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1999/2021

70RS0001-01-2020-007132-50

№ 2-1999/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Бадасян ФИО7, Бадасян ФИО8, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2443286,11 руб., из которых: 2202028,27руб.- основной долг за перод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 241257,84руб.-проценты за пользование кредитом за период с сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 10,9% годовых от суммы основнрго долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20416,00 руб.

В обоснование требований, сославшись на положения ст.ст. 307, 309, 310, 809-810, 819 ГК РФ истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ООО «Алпамо Коллект» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 5641887,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,9% годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО5, по договору поручительства <***>, ФИО3, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2443286,11 руб.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал наличие задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 31.07.2014 между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 5641887,00 руб. под 12,9 % годовых, на срок до 31.07.2019, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО5, ФИО6 были заключены договор поручительства <***>, <***>, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.1 Договора поручитель подтверждает, что он получил копию Кредитного договора и ознакомлен с его условиями и «Общими условиями предоставления ОАО «РОСТ БАНК» потребительских кредитов физическим лицам, являющиеся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Принимая во внимание, что заключение договора поручительства совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии солидарной ответственности поручителей ФИО4, ФИО3 с ответственностью ФИО2 за неисполнение последним обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РОСТ БАНК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся переуступке ответчик был извещен, путем направления уведомления о состоявшейся уступке, однако, с момента совершения переуступки прав требования задолженность не погасил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления Банком на счет ФИО2 суммы кредита в размере 5641887,00 руб., ответчиком не оспаривался, соответственно, исполнение со стороны истца условий кредитного договора установлен. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 12,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных кредитором процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, количество платежей-60. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 128120,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2443286,11 руб., в том числе: 2202028,27руб. – основной долг, 241257,84руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке представленного расчета, суд руководствуется п. 4 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (12,9%), п.п.5,6,7,8 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и уплаты процентов, и графиком платежей по кредиту, являющимся приложением к кредитного договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту и их размеры.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, которые учтены банком в счет погашения основного долга, процентов, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 2202 028,27руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241257,84руб. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой вообще, в связи с чем, суд находит требование Банка о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 443286,11руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеназванного нормативного регулирования, истечение срока действия договора займа не освобождает заемщика от обязанности по выплате процентов, иное может быть предусмотрено соглашением, достигнутым между сторонами.

При этом проценты за пользование невозвращенной в срок суммой займа по истечении срока действия договора рассчитываются в том же порядке, который установлен договором.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 10,9% годовых (в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ), начисленных на остаток ссудной задолженности в размере 2202028,27руб., начиная 23.10.2019 года и по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Довод ответчика ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно (до 30-31-01 числа месяца), в определенной сумме (128120,00руб.), чего им сделано не было.

Как следует из расчета задолженности, а также из выписки по счету, ответчиком в счет погашения задолженности 27.06.2018 были внесены денежные средства в размере 100000,00руб., с этого времени ответчиком не вносились денежные средства. При этом как следует из графика платежей по кредитному договору очередной ежемесячный платеж должен быть произведен ответчиком 30.06.2018 в размере 128 120,00руб.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по внесению очередного платежа 30.06.2018, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 01.07.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истцу стало известно о нарушении его прав, начиная с 30.06.2018, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 01.07.2018+3года =01.07.2021, истец с настоящим иском обратился в суд 13.01.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 20416,00руб., что подтверждается платежным поручением №967 от 19.11.2020. С учетом удовлетворения судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Бадасян ФИО9, Бадасян ФИО10, Исраелян ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бадасян ФИО12, Бадасян ФИО13, Исраелян ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору № в размере 2443286,11руб., из которых: 2202028,27руб.-просроченая задолженность по основному долгу, 241257,84руб.- начисленные проценты за период с 31.01.2018 по 22.10.2019.

Взыскать с солидарно с Бадасян ФИО15, Бадасян ФИО16, Исраелян ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» проценты за пользование суммой кредита, начиная с 23.10.2019, исходя из ставки 10,9% годовых от суммы займа до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с солидарно с Бадасян ФИО18, Бадасян ФИО19, Исраелян ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20416,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов