Решение № 2-5072/2018 2-5072/2018 ~ М-4110/2018 М-4110/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-5072/2018

Дело № 2 –5072/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования в размере 51 841 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 756 руб. Исковые требования мотивировало тем, что 28.12.2016 года в г. Тюмени, на ул. М. Горького, 39 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности, под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО2 В результате невыполнения ответчиком требований «Правил дорожного движения», автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.12.2016 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Согласно счету на оплату № от 21.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС составила 112 041,00 рублей. Денежная сумма в размере 112 041 рубль была перечислена истцом на счет ООО <данные изъяты> как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства №. Поскольку, размер ущерба ТС с учетом износа составил 60 200 рублей, следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (112 041,00 - 60 200,00), составляет 51 841 руб. в силу закона подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Суду показал, что его ответственность как владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО. Вину в ДТП он не оспаривает. Но считает, что сумма ремонта <данные изъяты> слишком завышена, значительных повреждений на автомобиле не было. Можно было произвести ремонт на меньшую сумму, в пределах суммы страхового возмещения.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2016 года в г. Тюмени, на ул. М. Горького, 39, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1

Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2016 г. и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно счету на оплату № от 21.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства составила 112 041 рублей.

Денежная сумма в размере 112 041 руб. была перечислена истцом на счет ООО <данные изъяты> как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства №.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению от 27.04.2017 г. некоммерческой оценочной компании <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в составила 60 200 рублей.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании соответчика ущерба в размере 51 841 руб. (112 041,00 - 60 200,00), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98,194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Государственная страховая компания «Югория»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» убытки в размере 51 841 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2018 г.