Решение № 2А-685/2025 2А-685/2025~М-586/2025 М-586/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-685/2025

Дело № 2а-685/2025

25RS0030-01-2025-001056-98

Мотивированное
решение изготовлено 01.09.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владивостокской таможни о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хасанскому району ГУФССП по Приморскому краю, возложении обязанности,

установил:

Владивостокская таможня обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю были приняты к производству материалы исполнительного производства на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока № 5-475/2023 от 25.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Дальимпорт» о конфискации предметов административного правонарушения в доход государства.

В соответствии с соглашением о порядке взаимодействия таможенных органов РФ и Федеральной службы судебных приставов РФ, утвержденным приказом ФТС России от 39.12.2014 года №, судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 3.4 Соглашения, судебный пристав-исполнитель и таможенный орган осуществляют передачу имущества по акту приема-передачи в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, судебный пристав-исполнитель в нарушение п. 3.4 Соглашения до настоящего времени не обратил в федеральную собственность имущество на основании вышеуказанного постановления.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району, выразившиеся в неисполнении постановления Ленинского районного суда г. Владивостока, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебно заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ГУФССП по Приморскому краю не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на заявленные исковые требования, указывает, что факт неисполнения постановления Ленинского районного суда от 25.08.2023 года связан не с бездействием судебного пристава, а с бездействием ТУ Росимущества в Приморском крае, 05.07.2024 года судебным приставом вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, 11.10.2024 года уведомление № 810 о наличии и месте нахождения имущества обращённого в собственность государства вкручено в ТУ Росимущество в Приморском крае.

По состоянию на 25.08.2025 года в ГУФССП России по Приморскому краю и ОСП по Хасанскому району не поступало с ТУ Росимущество сведений об исполнении полученного уведомления.

Представитель заинтересованного лица ООО «Дальимпорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла статей 218, 227, КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу постановления Ленинского районного суда № 5-479/2023 от 25.08.2023 года ООО «Дальимпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, постановлено товар, являющийся предметом административного правонарушения- легковой автомобиль «HONDA FIT» номер кузова GR4-10067657, который находится на хранении на складе ПЗТК АО «ММПТ» Приморский край Хасанский район пгт. Славянка ул. Весенняя 1.

17.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП РФ по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 12345/24/25029-ИП на основании вышеуказанного постановления.

05.07.2024 года вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.

11.10.2024 года ТУ Росимущество в Приморском крае вручено уведомление о наличии в месте нахождения имущества обращенного в собственность государства.

По состоянию на 25.08.2025 года в ГУФССП РФ России по Приморскому краю и ОСП по Хасанскому району не поступало с ТУ Росимущества в Приморском крае об исполнении полученного уведомления.

В п.п. 1 п. 1 ст. 323 Федерального закона от 03.08.2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, товары считаются обращенными в федеральную собственность с момента вступления в силу решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 324 Закона 289-ФЗ).

Согласно п. 72 Общего положения о таможен, утверждённого приказом Федеральной таможенной службы от 20.09.2021 года № 798, к полномочиям таможни отнесено исполнение постановлений судов о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Часть 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ предусматривает, что постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 ли Главой 16 «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)» КоАП РФЮ исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 к полномочиям Росимущества относится прием в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

Согласно Положению о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 N 1238, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения (пункт 4); для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (его территориальный орган), владеющий таким имуществом, не позднее 10 рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих факт обращения имущества в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства с обязательным приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (пункт 5); передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 6).

В соответствии с пунктом 11 Положения N 1238 имущество, обращенное в собственность государства, подлежит распоряжению следующими способами: а) переработка (утилизация); б) уничтожение; в) реализация; г) безвозмездная передача конфискованных товаров легкой промышленности, явившихся орудиями или предметами административного правонарушения, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 названного Положения, федеральное агентство по управлению государственным имуществом организовывает реализацию имущества, в том числе транспортных средств, обращённого в собственность государства.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по исполнению постановления судьи о конфискации изъятого товара, явившегося предметом правонарушения в области таможенного дела, на таможенный орган, осуществивший изъятие указанной вещи, на судебного пристава-исполнителя такая обязанность не возложена.

Напротив, исполнение вышеперечисленных постановлений в части конфискации предметов административных правонарушений судебным приставом-исполнителем свидетельствовало бы о превышении последним своих полномочий, предоставленных ему законом.

Между тем, как установлено судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ФИО1, возбуждено исполнительное производство для исполнения постановления суда № 5-479/2023 в части конфискации товара явившегося предметом административного правонарушения и вынес постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, самостоятельно направив в адрес Росимущества уведомление о месте нахождения имущества обращенного в собственность государства, то есть для исполнения.

В данном случае таможенный орган - Владивостокская таможня передает в Росимущество уведомление о принятии в распоряжении конфискованного в доход государства предмета административного правонарушения, которое в силу закона обязано принять это имущество.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении административных исковых требований Владивостокской таможни о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнение исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Решил:

Владивостокской таможни в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хасанскому району ГУФССП по Приморскому краю, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья