Решение № 2-12223/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3293/2024

Дело № 2-12223/2024

77RS0003-02-2023-011558-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года Московская область, г.Балашиха,

ш.Энтузиастов, д.39А

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.С.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств за не поставленный товар, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ИП ФИО3 к ФИО2 о признании договора недействительным.

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16.10.2022г. он заказал у ответчика через сайт https://g-centre.ru/ покупку телефона Apple Iphone 14 Pro 256GB Deep Purple NEW s/n: HYQ2THXLPW, стоимость которого составила 96 900 рублей, стоимость доставки - 700 рублей. Ответчиком был оформлен бланк заказа под номером 16645 от 16.10.2022г. Между истцом и ответчиком 16.10.2022г. в лице представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от 17.01.2022г., был заключен договор купли-продажи и поставки товара, на основании которого ответчик как продавец согласно п. 1.1. настоящего договора в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, обязался передать истцу товар, а истец, как покупатель, обязался его принять и оплатить. В соответствии с п. 2.1. настоящего договора ответчик обязался поставить товар в течение 2 дней после подписания настоящего договора. Поскольку договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то датой поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2. истцом была произведена оплата на банковскую карту представителя ответчика ФИО1 в сумме 97600 руб. - стоимость телефона и сумма доставки, что подтверждается платежными документами. По настоящее время ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, приобретенный товар в настоящее время не поставлен. Истец неоднократно обращался к ответчику с уточнением сроков доставки, ответчик неоднократно передвигал сроки, что подтверждается перепиской. На просьбу предоставить товар или вернуть деньги ответчик не реагирует.

Истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в его пользу сумму денежных средств за товар 96 900 рублей; неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки в размере 31 977 руб.; неустойку из расчета 5% за каждый день просрочки в размере 96 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 760, 44 руб.; сумму уплаченной за поставку товара в размере 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

ИП ФИО3 представил встречное исковое заявление, в котором просит договор купли-продажи и поставки товара от 16.10.2022г. сотового телефона марки Apple Iphone 14 Pro 256GB Deep Purple NEW s/n: HYQ2THXL.PW, стоимостью 96 900 руб., и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 признать недействительными.

В обоснование требований встречного иска указано, что о факте заключения договора ИП ФИО3 узнал при ознакомлении с делом. При этом, ИП ФИО3 не осуществляет розничную куплю-продажу товаров; доверенности на заключение договора и получение денежных средств не выдавал. В отношении ФИО2 и ИП ФИО3 фактически осуществлены мошеннические действия, 25.10.2024г. подано заявление в правоохранительные органы. В представленных истцом документах отсутствуют данные паспорта, адрес проживания ИП ФИО3, также печать и подпись не соответствуют используемой предпринимателем печати и подписи.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал, встречный иск поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007г. № 612 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо того документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность о продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст.492 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 16.10.2022г. истец дистанционным способом продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт https://g-centre.ru/ обратился к ИП ФИО3 за покупкой телефона Apple Iphone 14 Pro 256GB Deep Purple NEW s/n: HYQ2THXLPW, стоимость которого составила 96 900 рублей, стоимость доставки в размере 700 рублей.

Ответчиком был оформлен бланк заказа под номером 16645 от 16.10.2022г.

Между истцом и ответчиком 16.10.2022г. в лице представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от 17.01.2022г., был заключен договор купли-продажи и поставки товара, на основании которого ответчик как продавец согласно п. 1.1. настоящего договора в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, обязался передать истцу товар, а истец как покупатель обязался его принять и оплатить.

В соответствии с п. 2.1. настоящего договора ответчик обязался поставить товар в течение 2 дней после подписания настоящего договора.

Поскольку договор между истцом и ответчиком был заключен 16.10.2022г., то датой поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2 договора истцом была произведена оплата на банковскую карту представителя ответчика ФИО1 в сумме 97600 руб., стоимость телефона и сумма доставки, что подтверждается платежными документами.

По настоящее время ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, приобретенный товар в настоящее время не поставлен.

Истец неоднократно обращался к ответчику с уточнением сроков доставки, ответчик неоднократно передвигал сроки поставки, что подтверждается перепиской. На просьбу предоставить товар или вернуть деньги ответчик не реагирует.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-10414, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, подписи одного из участников, выполненной иным лицом, свидетельствует о его недействительности.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В подтверждение своих доводов материалы дела ИП ФИО3 представлены договор от 25.04.2023г. №, УПД, договор поставки от 18.01.2024г. №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №//02/21/1, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ №, товарная накладная, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых усматривается, что он оказывает услуги по капитальному ремонту жилых и нежилых объектов, строительно-технические, проектные услуги. Также усматривается, что подпись и печать ИП ФИО3 в договоре купли-продажи от 16.10.2022г., доверенности от 17.02.2022г. очевидно отличаются от иных подписей и печатей данного лица на других документах, в нотариальной доверенности на представителя.

От имени ИП ФИО3 представитель ФИО5 обратился с заявлением в Управление внутренних дел МВД России по <адрес> с просьбой провести проверку и привлечь неизвестных лиц к ответственности, которые путем обмана в сети «Интернет», а также в социальной сети «Вконтакте» осуществляют незаконную деятельность и заключают договоры купли-продажи цифровой техники от имени ИП ФИО3 ИНН <***>, используя его реквизиты, а также поддельную печать, получают от населения денежные средства, и, впоследствии, исчезают вместе с денежными средствами.

Совокупность всех этих обстоятельств позволяет обоснованно усомниться в подлинности договора и доверенности.

Также в доверенности от 17.01.2022г. указана недостоверная информация относительно принадлежности счета, на который поступили денежные средства.

Согласно сведениям базы МВД, паспортные данные, указанные в договоре и доверенности, как данные ФИО1, принадлежат другому лицу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ИП ФИО3 воли на вступление в договорные отношения с ФИО2 либо совершения действий, направленных на исполнение договора, не имеется. Доверенность ответчиком не на имя ФИО1 не выдавалась, счет, на который перевел денежные средства истец, принадлежит ФИО6

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, и наличии оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора и доверенности недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами; возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая, выясненные при рассмотрении дела обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для применения мер реагирования, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств за не поставленный товар, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Встречный иск ИП ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи и поставки товара от 16.10.2022г. сотового телефона марки Apple Iphone 14 Pro 256GB Deep Purple NEW s/n: HYQ2THXL.PW, стоимостью 96 900 руб., и доверенность от 17.01.2022г. на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Беседина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

____________________

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.А.Беседина