Решение № 2-891/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-891/2019

Дело № 2-891/2019

УИД 42RS0032-01-2019-001228-22


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

16 июля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Рипа ФИО10 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 час. в <адрес>, напротив <адрес> ФИО2, управляя автомобилем №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца и истцом были получены травмы <данные изъяты> которые согласно заключении. Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.03.2019 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Виновными действиями ответчика ФИО2 ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он тяжело переживал все последствия ДТП в виде повреждения автомобиля и причиненной ему травмы. Он был вынужден неоднократно обращаться в медицинские лечебные учреждения, долгое время находился на стационарном и амбулаторном лечении, был нетрудоспособен, полученные в результате ДТП травмы не давали ему возможность вести полноценную жизнь, он был ограничен в свободном движении, испытывал и в настоящее время испытывает сильные боли <данные изъяты> После ДТП ответчик не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что по настоящее время он испытывает боли, имеются трудности при спуске и подъеме.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в результате ДТП истец получил травму, виновником ДТП был признан ответчик ФИО2 Истец длительное время находился на больничном, испытывал и в настоящее время испытывает нравственные страдания, которые выражаются в плохом сне, в переживаниях за длительность больничного, испытывал и продолжает испытывать боли. Согласно заключению эксперта, истцу был причинен вред средней тяжести. Просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся в установленном порядке, заказные письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», иных сведений о месте жительства ответчика суд не имеет, как и возможности известить ответчика телефонограммой, поскольку не имеет сведений об его номере телефона. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений ответчик не представил.

В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 3 закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и, следовательно, несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что истец ее муж, который в результата ДТП, произошедшего в декабре 2018 года, получил травму <данные изъяты> находился на больничном около двух месяцев. По настоящее время ее муж испытывает боль, плохо спит, не может заниматься спортом, прыгать, бегать, испытывает трудности при спуске и подъеме, хромает.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, заключение помощника прокурора Раткевич И.В., полагавшая иск удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в <адрес>, напротив <адрес> Рипа ФИО11 управляя автомобилем № не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем № под управлением ФИО1 ФИО12, который двигался во встречном направлении, в результате чего водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КРФоб АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <данные изъяты>

В результате травмирования ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 час. в <адрес> напротив <адрес> ФИО1 причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что после причинения вреда здоровью, он испытывал физические и нравственные страдания, переживал за поврежденный автомобиль, был вынужден обращаться в медицинские лечебные учреждения, был нетрудоспособен, полученная травма не давала ему возможность вести полноценную жизнь, был ограничен в свободном движении, испытывал и в настоящее время испытывает боли <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях истца в связи с причиненными телесными повреждениями, в результате которых истец испытывал физическую боль.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, выразившихся в перенесенной боли, их последствия.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда в связи с полученными ФИО1 повреждениями, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этому лицу физических и нравственных страданий, степень и характер этих страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что отсутствуют материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства происшествия, а также то, что компенсация морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые помогут сгладить негативные эмоции, вызванные полученными травмами, суд считает необходимым взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 60000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 суд отказывает.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, … другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных услуг (составление процессуальных документов), а также участие представителя на досудебной подготовке и в судебном заседании, с учетом норм ст. 100 ГПК РФ, суд считает разумными, соотносимыми с объемом защищаемого права и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ст. ст. 333.19., 333.36. НК РФ по делам, рассматриваемым … судами общей юрисдикции, … государственная пошлина уплачивается, в частности, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами в размере 300 рублей… При этом, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым … судами общей юрисдикции, освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рипа ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО15 а отказать.

Взыскать с Рипа ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова