Решение № 2-649/2024 2-649/2024~М-516/2024 М-516/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-649/2024

УИД 45RS0023-01-2024-000763-56

Дело № 2-649/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.

при секретаре Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 28 октября 2024 г. гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска Общество указало, что 21 ноября 2016 г. между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 59,90 руб., порядок предоставления кредита и расчетно - кассового обслуживания заемщика установлен общими условиями договора АО «ОТП Банк». Кредит предоставлен заемщику в дату заключения кредитного договора, кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на открытый заемщику текущий рублевый счет. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика, открытый в банке. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях. На основании договора уступки прав (требований) от 1 сентября 2022 г. № 19-06-03/49, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект», права кредитора (займодавца) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к истцу. Поскольку в сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2752819593 за период с 18 марта 2019 г. по 1 сентября 2022 г. в сумме 113 734 руб. 12 коп., из которых: 58 202 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу, 55 344 руб. 99 коп. - проценты, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление просила об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку данная задолженность ранее была взыскана с ответчика и погашена ею в полном объеме. Кроме того, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материал дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2016 г. ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении целевого займа, в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой займ в сумме 13 673 руб. 94 коп. с условием уплаты процентов в размере 57% годовых на срок 10 мес.

В тот же день, 10 февраля 2016 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно данному которому ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности 220 000 руб. под 39,9 % годовых, срок действия договора до полного выполнения своих обязательств клиентом.

В рамках исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств Банк 21 ноября 2016 г. предоставил ответчику денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядилась путем осуществления расходных операций с использованием кредитной банковской карты, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по договору, допускала просрочки платежей.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

1 сентября 2022 г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор №19-06-03/49 уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил Обществу права (требования) к заемщику ФИО1, возникшую из кредитного договора №2752819593 от 21 ноября 2016 г., в сумме 113 734 руб. 12 коп.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 принадлежат ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в сумме 113 734 руб. 12 коп., из которых: 58 202 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу, 55 344 руб. 99 коп. – проценты.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 указывала, что данная задолженность ранее была взыскана с нее и погашена ею в августе 2021 г.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2019 г. АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

22 июля 2019 г. мировым судей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-1332/2019, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10 февраля 2016 г. за период с 17 февраля 2017 г. по 2 июля 2019 г. в сумме 73 905 руб. 83 коп., в том числе: 58 202 руб. 45 коп. – основной долг, 15 703 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области от 31 августа 2021 г., исполнительное производство № 30702/19/45056-ИП возбужденное в отношении должника ФИО1 3 октября 2019 г. по взысканию с нее задолженности по кредитным платежам в размере 75 114 руб. 83, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области № 2-1332/2019, окончено фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной АО «ОТП Банк» по запросу суда выпиской по счету № ***, из которой также усматривается, что задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг и проценты за период с 17 февраля 2017 г. по 2 июля 2019 г., погашена ответчиком ФИО1 27 августа 2021 г.

Однако предоставленный ООО ПКО «АйДи Коллект» реестр передаваемых прав Приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/49 от 1 сентября 2022 г. с суммой передаваемых обязательств в размере 113 734 руб. 12 коп. полностью противоречит выписке по счету ФИО1

В виду имеющихся противоречий, судом истребован у истца подробный расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по договору о предоставлении кредита, с учетом ранее выплаченных ответчиком сумм в размере 73 905 руб. 83 коп. Однако, указанный расчет задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект» суду не представлен.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области № 2-1332/2019 от 22 июля 2019 г. с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10 февраля 2016 г. за период с 17 февраля 2017 г. по 2 июля 2019 г. в сумме 73 905 руб. 83 коп., в том числе: 58 202 руб. 45 коп. – основной долг, 15 703 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом и погашена ответчиком 27 августа 2021 г., исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 58 202 руб. 45 коп. и процентов до 2 июля 2019 г. не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Так как кредитные обязательства, связанные с полным возвратом суммы основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь 27 августа 2021 г., истец, исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно произвел начисление процентов на сумму основного долга.

При этом, заявляя исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору за период с 18 марта 2019 г. по 1 сентября 2022 г.

Поскольку кредитные обязательства, связанные с возвратом суммы основного долга и процентов за период с 17 февраля 2017 г. по 2 июля 2019 г. исполнены ответчиком лишь 27 августа 2021 г., суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «АйДи Коллект» вправе заявлять требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в виде процентов за период с 3 июля 2019 г. по дату фактического погашения ответчиком заложенности, взысканной по судебному приказу № 2-1332/2019 т.е. по 27 августа 2021 г.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» в части взыскания с ответчика задолженности по процентам с 28 августа 2021 г. по 1 сентября 2022 г. не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Как установлено судом ранее, Банк потребовал досрочного погашения кредита взыскав с ответчика в судебном порядке досрочно истребованную задолженность по основному долгу и процентам за период с 17 февраля 2017 г. по 2 июля 2019 г., о чем 22 июля 2019 г. постановлен судебный приказ, исполненный ФИО1 27 августа 2021 г.

Начислив проценты на просроченный основной долг на сумму не возвращенного в срок кредита, 1 сентября 2023 г. (заявление подано в отделение почтовой связи) ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №29 Шумихинского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

14 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-2210/2023 г., которым с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21 ноября 2016 г. за период с 18 марта 2019 г. по 1 сентября 2022 г. в сумме 114 756 руб. 44 коп., из которых: основной долг 58 202 руб. 45 коп., проценты – 55 344 руб. 99 коп., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 1747 руб. 56 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 13 февраля 2024 г. вышеуказанный судебный приказ №2-2210/2023 отменен по заявлению ФИО1

После отмены судебного приказа в порядке искового производства о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 21 ноября 2016 г. ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области до истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа – 30 июля 2024 г.

Учитывая, что обращение в суд с настоящим иском последовало в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по платежам со сроком исполнения с 1 сентября 2020 г. (в пределах трехлетнего срока до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа: 1 сентября 2023 г – 3 года) истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом являются обоснованными лишь за период с 1 сентября 2020 г. по 27 августа 2021 г. (фактического погашения задолженности по судебному приказу № 2-1332/2019), тогда как во взыскании указанной задолженности за период с 3 июля 2019 г. по 31 августа 2020 г. надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как ООО ПКО «АйДи Коллект» не представлен расчет задолженности по процентам, произведенный с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд производит свой расчет процентов по кредитному договору <***> от 21 ноября 2016 г. в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд, то есть за период с 1 сентября 2020 г. по 27 августа 2021 г.

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленной АО «ОТП Банк» по запросу суда выписке по лицевому счету ФИО1, погашение задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору <***> от 21 ноября 2016 г. начало производиться 29 декабря 2020 г. До указанной даты, согласно выписке по лицевому счету, поступившие в ходе исполнительного производства денежные средства распределялись Банком в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет погашения задолженности по процентам.

Таким образом, с учетом задолженности по основному долгу, уменьшаемой в связи с поступлением оплат во исполнение судебного приказа от № 2-1332/2019 от 22 июля 2019 г., отраженной в выписке Банка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 1 сентября 2020 г. по 27 августа 2021 г. составила 19130 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета:

- проценты на сумму 58202 руб. 45 коп. за период с 1 сентября 2020 г. по 29 декабря 2020 г. составляют 7 614 руб. 03 коп. (Расчет: 58 202,45 х 120 / 366 х 39.9%);

- проценты на сумму 54794 руб. 06 коп. (58202 руб. 45 коп. – 3408 руб. 29 коп. = 54 794,06) за период с 30 декабря 2020 г. по 1 марта 2021 г. составляют 3 713 руб. 36 коп. (Расчет: 54 976,06 х 62 / 366 х 39.9%);

- проценты на сумму 51170 руб. 93 коп. (54794 руб. 06 коп.– 3623 руб. 13 коп. = 51170 руб. 93 коп.) за период с 2 марта 2021 г. по 12 марта 2021 г. составляют 615 руб. 31 коп. (Расчет: 51 170 руб. 93 х 11 / 365 х 39.9%);

- проценты на сумму 47 547 руб. 80 коп. (51170 руб. 93 коп.– 3623 руб. 13 коп. = 47 547 руб. 80 коп.) за период с 13 марта 2021 г. по 2 апреля 2021 г. составляют 1 091 руб. 52 коп. (Расчет: 47 547,06 х 21 / 365 х 39.9%);

- проценты на сумму 43 924 руб. 67 коп. (47 547 руб. 80 коп..– 3623 руб. 13 коп. = 43 924 руб. 67 коп.) за период с 3 апреля 2021 г. по 27 мая 2021 г. составляют 2 640 руб. 90 коп. (Расчет: 43 924,67 х 55 / 365 х 39.9%);

- проценты на сумму 36678 руб. 41 коп. (43 924 руб. 67 коп..– 7246 руб. 26 коп. = 36 678 руб. 41 коп.) за период с 28 мая 2021 г. по 29 июня 2021 г. составляют 1 323 руб. 14 коп. (Расчет: 36 678,41 х 33 / 365 х 39.9%);

- проценты на сумму 33 055 руб. 28 коп. (36 678 руб. 41 коп. - 3623 руб. 13 коп. = 33 055 руб. 28 коп.) за период с 30 июня 2021 г. по 27 августа 2021 г. составляют 2 131 руб. 93 коп. (Расчет: 33 055 руб. 28 х 59 / 365 х 39.9%).

Итого общий размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 1 сентября 2020 г. по 27 августа 2021 г. составляет 19130 руб. 19 коп. (Расчет: 7 614 руб. 03 коп. + 3713 руб. 36 коп. + 615 руб. 31 коп.+ 1 091 руб. 52 коп. + 2 640 руб. 90 коп. + 1 323 руб. 14 коп.+ 2 131 руб. 93 коп.= 19130 руб. 19 коп.).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в части взыскания процентов за пользования кредитом в сумме 19 130 руб. 19 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, как предъявленные истцом к ответчику в течение предусмотренного законом срока исковой давности.

С учетом изложенного заявленные банком исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 584 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** № ***, выдан <Дата> ***, код подразделения ***) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21 ноября 2016 г. в размере 19 130 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 584 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 г.

Судья А.В. Васильева