Решение № 2-5392/2018 2-634/2019 2-634/2019(2-5392/2018;)~М-6074/2018 М-6074/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-5392/2018

Дело № 2-634/2019


Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» /далее Банк/ обратилось в суд к ФИО1, с иском о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 05.03.2013 между Банком и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 77 691 рубль сроком возврата 05.03.2016. По состоянию на 26.10.2018 общая задолженность по кредитному договору составила 82 427 рублей 33 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 49 222 рубля 41 копейка, просроченным процентам – 33 204 рубля 92 копейки. Банк просил суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 672 рубля 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05.03.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 77 691 рубль на срок 36 месяцев с уплатой 69% годовых.

Указанные денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на 26.10.2018 общая задолженность по кредитному договору составила 82 427 рублей 33 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 49 222 рубля 41 копейка, просроченным процентам – 33 204 рубля 92 копейки. Предоставленный истцом расчет судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика в суд не предоставлен.

Ответчиком ФИО1, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в данном случае начинает течь не с момента востребования кредитной задолженности (предъявления банком требования), а с момента последнего платежа по кредитному договору.

Поскольку последний платеж по кредитному договору производился ответчиком 16.09.2015, а исковое заявление в суд подано 13.12.2018, то истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.