Определение № 9-22/2017 9-22/2017~9-53/2017 9-53/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 9-22/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Вилючинск Камчатского края

6 марта 2017 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Ищенко А.В., изучив исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №, и взыскать досрочно сумму задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>

Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2017 года исковое заявление Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 136 ГПК РФ как не соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ оставлено без движения, поскольку истцом не был представлен расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом либо его представителем. Заявителю предоставлен срок до 1 марта 2017 года, включительно, для исправления указанных недостатков, копия определения получена истцом 13 февраля 2017 года.

Исходя из требований ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае невыполнения указанных в определении требований в установленный срок заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России»в установленный в определении срок не выполнил требования суда об оформлении заявления, недостатки его не устранил, каких-либо действий по устранению недостатков не совершил, сведений об этом суду не представил, с ходатайством о продлении срока исправления недостатков не обращался, нахожу необходимым в порядке ст. 136 ГПК РФ вернуть исковое заявление лицу, его подавшему.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с невыполнением требований, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения от 3 февраля 2017 года.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

А.В. Ищенко