Постановление № 1-163/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-163/2024

Дело № 1-163/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Юрковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Юн А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Романенко А.В., Артемьева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со слов являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, не позднее 10 часов 12 минут 14.04.2024, находясь по адресу: <...>, вступили в преступный сговор с целью тайного хищения, распределив роли между собой, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2, действуя единым умыслом, должны были зайти в магазин, похищая товар, складывая при этом данный товар в заранее подготовленную имеющуюся у ФИО2 сумку, после чего пройти через кассовую зону магазина, не оплатив товар, таким образом его похитив. После этого ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью и целью незаконного извлечения материальной выгоды, в период времени с 10 часов 12 минут по 10 часов 15 минут 14.04.2024 зашли в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, после чего проследовали к стеллажам с алкогольной продукцией, где ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с указанных стеллажей одну бутылку водки «Водка особая "NEMIROFF "КЕДРОВАЯ НА МЕДУ" 40% 0,5*6/000 ПК "Родник"» объемом 0,5 литра стоимостью 250 рублей 61 копейка, после чего положил вышеуказанный товар в имеющуюся у ФИО2 сумку. В свою очередь, ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла с указанных стеллажей одну бутылку водки «Водка ЦАРСКИЙ КУБОК 40% 0,7*6 /"Тульский винокуренный завод 1911" ООО/» объемом 0,7 литра стоимостью 337 рублей 59 копейка, одну бутылку водки «Водка "ЦАРСКАЯ ОРИГИНАЛЬНАЯ" 40% 0,7*6/"Группа ЛАДОГА" ООО» объемом 0,7 литра стоимостью 389 рублей 61 копейка, а также одну бутылку коньяка «Коньяк трехлетний "Старый Кенигсберг" 0,5*10/"Виноконьячный завод "Альянс-1892" ООО» объемом 0,5 литра стоимостью 441 рубль 21 копейка, которые также положила в имеющуюся у нее сумку, а всего таким образом ФИО1 совместно с ФИО2 взяли со стеллажа товары на общую сумму 1419 рублей 02 копейки, после чего с похищенным товаром покинули помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, не оплатив товар. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М» на общую сумму 1419 рублей 02 копейки, чем причинил материальный ущерб ООО «Альфа-М» на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В суд поступило письменное ходатайство представителя потерпевшего К.В.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором он ссылается на то, что подсудимые полностью возместили ущерб, причиненный преступлением, претензий к ним не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитники Романенко А.В., Артемьев В.Ю. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Юн А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред, преступление, в котором они обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении них уголовное дело за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск СD-R с записями камер видеонаблюдения от 14.04.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: