Решение № 2-2274/2020 2-2274/2020~М-2044/2020 М-2044/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2274/2020

Дело № 2- 2274\2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2.09.2020г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (дата). между АО ОПТ-Банк был заключен кредитный договор №, путем оформления кредитной карты с лимитом суммы <данные изъяты>. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а банк в установленную графиком платежей дату производить погашение в счет списания долга.(дата). между АО ОПТ-Банк и ООО «Редут» был заключен договор об уступке права требования. Задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата). <данные изъяты>.: <данные изъяты>.- задолженность по уплате процентов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 требования не признала, просила применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж ею был произведен в (дата) (дата).

Представитель 3-го лица АО ОПТ-Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между АО ОПТ-Банк был заключен кредитный договор №, путем оформления кредитной карты с лимитом суммы <данные изъяты>. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а банк в установленную графиком платежей дату производить погашение в счет списания долга.

(дата). между АО ОПТ-Банк и ООО «Редут» был заключен договор об уступке права требования, в том числе в отношении кредитного догоовра, заключенного с ФИО1 Задолженность по кредитному договору за период с (дата). <данные изъяты>.- задолженность по уплате процентов.

В соответствии с положениями ст.1, 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Согласно п. 8.4.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОПТ Банк» предусмотрено право банка уступить право требования иным лицам.

Как следует из справки о движении по счету, представленному истцом к иску, а так же выписки, представленной ответчиком последний платеж по договору в сумме <данные изъяты>. был произведен ответчиком (дата).

В соответствии сост. 196 ГКРФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с п. 17 Постановления от (дата) срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в (дата)

По заявлению ответчика судебный приказ от (дата). определением мирового судьи был отменен (дата).

Принимая во внимание, что последний платеж был произведен ответчиком в (дата)., а согласно условиям ответчик должна ежемесячно обеспечивать наличие на карте <данные изъяты>%(не менее <данные изъяты>) и с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, суд соглашается с позицией ответчика, что срок исковой давности для взыскания задолженности истек.

Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

Пропуск срока исковой давности в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 3.09.2020г.