Приговор № 1-735/2019 1-735/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-735/2019

1-735/2019

86RS0002-01-2020-004827-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 8 июля 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

защитника адвоката Колебина Д.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он <дата> в вечернее время до 18 часов 32 минут, управляя технически исправным служебным автомобилем УАЗ 23632 ПИКАП UAZ 23632 UAZ PICKUP, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части улицы Восточный объезд города Нижневартовска, направлением движения от автодороги Нижневартовск-Радужный в сторону улицы Интернациональная, во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ПДД), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, во время движения в районе <адрес> города Нижневартовска, где имеется автомобильный мост через железнодорожные пути, в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 ПДД вел автомобиль без учёта дорожных и метеорологических условий, особенностей транспортного средства, со скоростью на менее 30 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, имея реальную возможность на безопасном удалении наблюдать впереди повреждения асфальтового покрытия в виде выбоин на обмерзшей и скользкой проезжей части, представляющие опасность для движения, в нарушение абзаца 2 пункта 10.1 ПДД, мер к снижению скорости до безопасной не принял, в результате чего допустил занос управляемого им автомобиля, после чего вновь мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, а для выравнивая направления движения стал поворачивать руль, что было так же крайне опасно в данной дорожной ситуации, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством, выехал за пределы проезжей части влево, где совершил наезд на металлическое ограждение с последующим опрокидыванием с проезжей части моста.

В результате преступной небрежности и самонадеянности ФИО2 управляющего автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, и в результате допущенного им опрокидывания потерпевшему ФИО1 который находился на переднем пассажирском сидении справа, были причинены телесные повреждения, <данные изъяты> то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты> средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны, на своём ходатайстве он настаивает.

Участники процесса против ходатайства не возражают. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, и личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается. Жалоб со стороны соседей на него не поступало.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний, возраст и состояние здоровья подсудимого. Предусмотренных статьей 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств дела, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, а именно, ограничение свободы. С учётом того, что допущенное подсудимым нарушение ПДД не является грубым, суд считает возможным также не применять дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на срок шесть месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Нижневартовск, не изменять место работы, место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Пиюк