Решение № 2-1514/2024 2-1514/2024(2-8783/2023;)~М-7823/2023 2-8783/2023 М-7823/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1514/2024

Дело № 2-1514/2024

УИД23RS0040-01-2023-009517-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 февраля 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что14.01.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 309 995 рублей сроком на 60 мес. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 967 рублей 83 копейки, размер последнего платежа – 10 170 рублей 87 копеек, день погашения – 10 число каждого месяца, процентная ставка – 28% годовых. 26.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 46/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 450 992 рублей 78 копеек. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в досудебном порядке. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/1255-0006363за период с 11.01.2016 года по 26.11.2018 года в размере 450 992 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 706 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Какие-либо доказательства, подтверждающие извещение кредитора об изменении своего места жительства, ответчиком не предоставлено.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении при отсутствии по постоянному месту жительства должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции, либо выдачи доверенности другому лицу на получение корреспонденции).

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику извещения, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее-Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № 625/1255-0006363от 14.01.2015 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 309 995 рублей сроком на 60 мес. до 14.01.2020 года под 28% годовых, а ответчик обязался вернуть задолженность, состоящую из основного долга и процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 967 рублей 83 копеек (последний платеж – 10 170 рублей 87 копеек) 10 числа каждого месяца.

Обязательства Банка по кредитному договору были исполнены надлежащим образом путем предоставления ответчику денежных средств в размере 309 995 рублей.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с зарегистрированной 24.10.2014 года новой редакцией устава новое фирменное наименование Банка - Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 01.01.2018 года Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 46/2018/ДРВ от 26.11.2018 года, в соответствии с условиями которого к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору в отношении ответчика в размере 450 992 рублей 78 копеек.

При заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу и согласился с условиями банка, подписав кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки прав требования (цессии) сторонами оспорен не был, недействительным не признан.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 11.01.2016 года по 26.11.2018 года составляет 450 627 рублей 06 копеек

ООО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящее время штрафных процентов или пеней не начисляло.

Представленный истцом расчет судом проверен. Оснований сомневаться в его обоснованности и арифметической точности у суда не имеется.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 21.01.2019 года о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в добровольном порядке.

Задолженность была взыскана истцом в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края от 04.04.2023 года судебный приказ был отменен.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора споры по искам банка отнесены к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 706 рублей 27 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкист. <адрес>а <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, ИНН <***>, проживающей по адресу: <адрес>,в пользу ООО «ЭОС», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117105, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Нагорный, Варшавское шоссе, д. 26, эт. 2, часть нежилого помещения № 8, задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2015 за период с 11.01.2016 по 26.11.2018 в размере 450 627 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 706 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024