Апелляционное постановление № 10-118/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 10-118/2019

Судья Яранова С.В. Дело №10-118/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 07 августа 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 21.06.2019, которым

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

- 21.06.2019 мировым судьёй Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основания ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 21.06.2019, в срок отбытия наказания зачтено наказание с ** ** ** по ** ** **, отбытое по приговору мирового судьи ... Республики Коми от ** ** **, приговор мирового судьи ... Республики Коми от ** ** ** постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён 21.06.2019 мировым судьёй Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи ... Республики коми от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КРФоАП, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путём кражи. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ** ** **

** ** ** с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП, находясь в помещении гипермаркета «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г.... реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, путём свободного доступа похитил со стеллажа бутылку текилы «...» объёмом 0,5 л. стоимостью 622 рубля 58 копеек, не расплатившись за товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из гипермаркета, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета «...» ... И.И.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 21.06.2019, считает его несправедливым, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу первым заместителем прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Горбуновым В.П. выражено мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, а также об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

В судебном заседании осуждённый доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил изменить постановленный в отношении него приговор и снизить назначенное ему наказание.

Защитник доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый приговор изменить и снизить назначенное ФИО1 наказание.

Государственным обвинителем выражено мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 21.06.2019 является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями стст.314-316 УПК РФ при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями стст.6, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, склонного к совершению умышленных корыстных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. Наказание, назначенное ФИО2, как по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, так и на основании ст.69 ч.5 УК РФ, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Судом первой инстанции при назначении наказания правильно учтено, что ранее ФИО1 был судим, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, ..., доставлялся в кабинет экспертизы в состоянии алкогольного опьянения и наркотического опьянения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не трудоустроен, ..., а также в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьёй при постановлении приговора обоснованно не усмотрено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции при назначении наказания пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и необходимости признания в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ указанного обстоятельства в качестве отягчающего его наказание, а также о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и невозможности исправления ФИО1 при назначении более мягкого наказания, нежели лишения свободы с его отбыванием наказания в исправительном учреждении. В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ судом первой инстанции правильно определён вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Мировым судьёй при назначении наказания обоснованно не усмотрено оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений стст.53.1, 68 ч.3, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 21.06.2019, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь стст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 21.06.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном глгл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.А.Сажин