Решение № 2-1113/2018 2-1113/2018 ~ М-806/2018 М-806/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1113/2018

дело №2-1113/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 14 мая 2018 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Быховец М.А.,

при секретаре – Арифджановой Х.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2018 г. истцы обратились в суд с иском, в котором просили обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в пгт. <адрес>, с кадастровым номером № путем сноса забора, ограждающего часть земельного участка, площадью 44 кв.м., и приведения границ земельного участка в соответствии с межевыми знаками, правоустанавливающими документами и документацией, а в случае неисполнения в течении десяти дней вступившего в законную силу решения суда предоставить право истцам освободить земельный участок за свой счет с отнесением расходов по освобождению участка за счет ответчика, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что земельный участок находится в аренде по договору с администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 занял часть данного участка, самовольно выстроил забор.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила также, что в связи с занятием части земельного участка истцы лишены возможности выполнить предписания контролирующих органов в части обеспечения противопожарной безопасности и организовать надлежащее функционирование принадлежащего им объекта недвижимости.

Истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 предоставили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что забор, выстроенный ФИО7, не является самовольным строением в гражданско-правовом понимании данного вопроса. Ответчик длительное время на законном основании в соответствии с решением исполнительного комитета Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ пользуется предоставленным ему по <адрес> земельным участком, площадью 160 кв.м., для обслуживания жилого дома, расположенного по <адрес>. Кроме того, организация технического проезда на данном земельном участке для ФИО7 разрешена решением сессии Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ Истцами не приведена надлежащие доказательства того, что ответчик нарушает их права и законные интересы, а также документы о согласовании с ним границ арендованного земельного участка.

Представитель администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3 является сособственником 1/2 доли кафе с летней площадкой «<данные изъяты>», нежилое здание, площадь. 225,10 кв., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:12:030101:43, а также 1/2 доли навеса, площадью 381,40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по данному адресу. Остальные истцы сособственники перечисленных объектов недвижимости, которым принадлежит: по 1/8 доли ФИО4, по 1/4 доли ФИО5 и по 1/8 доли ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истцами заключен договор аренды земельного участка № с администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района, предметом которого является аренда земельного участка, площадью 690+/-9 кв.м., с разрешенным использованием – общественное питание, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Как следует из заключения экспертного исследования АНО «Институт учета и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, часть земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м., фактически находится в пользовании смежного землепользователя, что препятствует сособственникам пользоваться в целом земельным участком, находящимся по данному адресу. Осмотром и геодезической съемкой земельного участка установлено, что его часть, площадью 44 кв.м., отгорожена забором и фактически находится в пользовании смежного землепользователя, поэтому забор находится в границах земельного участка <адрес> статус забора установить не представилось возможным.

В приложении № к заключению № содержится таблица фотоизображений и схема расположения забора на земельном участке № по <адрес><адрес>, с указанием площади и иных координат применительно к плану земельного участка, имеющегося в его кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, у суда нет сомнений в том, что возведенный ответчиком забор находится на земельном участке, предоставленном истцам в аренду, на площади 44 кв.м.

Представителем ответчика суду предоставлено решение исполнительного комитета Николаевского поселкового Совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении земельного участка, согласно которому за ФИО7 закреплен в постоянное пользование под технический проезд для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в <адрес>.

Также предоставлено решение 21 сессии 23 созыва Николаевского поселкового совета от 4-ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>.», согласно которому совета решил согласиться с обоснованным использование земельного участка для организации технического проезда ФИО7 и отсутствие с его стороны самовольного захвата земельного участка площадью 6 кв.м.

Предоставленная светокопия выписки из ЕРН от ДД.ММ.ГГГГ № относительно земельного участка, площадью 160 кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым номером 90:12:030101:6211, содержит сведения об объекте недвижимости как ранее учтенные.

Неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками или землепользователями своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исходя из положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ, п. 1 ст. 60 ЗК РФ, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ как собственник так и лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и соответствуют положениям закона.

В порядке статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в пгт. <адрес>, с кадастровым номером №, путем сноса забора, ограждающего часть земельного участка, площадью 44 кв.м., и приведения границ земельного участка в соответствии с межевыми знаками, правоустанавливающими документами и документацией.

В случае неисполнения ФИО7 решения суда в течение месяца после вступления его в законную силу в добровольном порядке, предоставить истцам право освободить земельный участок, расположенный в пгт. <адрес>, с кадастровым номером №, путем сноса забора, ограждающего часть земельного участка, площадью 44 кв.м., и приведения границ земельного участка в соответствии межевыми знаками, правоустанавливающими документами и документацией своими силами и за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению участка за счет ответчика ФИО7.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 понесенные ими судебные расходы на общую сумму 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: п\п

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2018 г.

Председательствующий судья: п\п