Решение № 2-1235/2017 2-1235/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1235/2017

Дело № 2-1235/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград «17» мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ООО «Хоум кредит энд финанс банк» ДАТА ИЗЪЯТА заключило с ФИО1 кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в простой письменной форме, согласно которому ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, в размере 500 000 рублей по ставке 19,9% годовых сроком до ДАТА ИЗЪЯТА, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым банк ( цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. ДАТА ИЗЪЯТА истец заключил договор с ООО «ФИО2» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за ответчиком образовалась задолженность в размере 490 165 рублей 40 копеек, в том числе: 330 506 рублей 25 копеек – сумма задолженности по основанному долгу, 156 159 рублей 15 копеек – комиссии, 3 500 рублей - штрафы. Поэтому, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца - НАО «Первое коллекторское бюро» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что НАО «Первое коллекторское бюро» поддерживает заявленные исковые требование в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО « ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей со сроком погашения до ДАТА ИЗЪЯТА. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА им с нарушением графика погашения платежей внесено в кредитную организацию 305 347 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. ДАТА ИЗЪЯТА банк отказал ему в принятии денежных средств в погашение кредита. В тот же день, он обратился в банк с заявлением о предоставлении объяснений и причин отказа в получении денежных средств. До настоящего момента ответ на заявление ему не поступил. Об уступке банком права требования по кредитному договору он узнал из искового заявления, уведомления о переуступке прав требований от банка не получал, в связи с чем был лишен возможности исполнять кредитные обязательства. Полагает, что перевод долга от одного кредитора к другому в рамках законодательства РФ и договора цессии в рассматриваемом случае не произошел, в связи с чем у него как у заёмщика нет правовых оснований по осуществлению погашения кредитной задолженности новому кредитору. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен об уступке банком прав требований по заключенному с ним кредитному договору, в связи с чем у ответчика ФИО1 не возникло перед истцом обязанности по оплате кредитной задолженности. Долг образовался по вине кредитора, поскольку ФИО1 был лишен возможности исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА путем акцептирования банком заявления заемщика между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, на срок до ДАТА ИЗЪЯТА, под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 219 рублей, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 22).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что произведенные выплаты в счет погашения основного кредита составили 169 493 рубля 75 копеек, задолженность по основному долгу составила 330 506 рублей 25 копеек, проценты составили 156 159 рублей 15 копеек, штрафы – 3500 рублей (л.д. 10).

Ответчиком представлены приходные кассовые ордера ООО « ХКФ Банк», подтверждающие погашение кредитной задолженности ФИО1 на общую сумму 304 397 рублей ( л.д.92-113).

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» ( в настоящее время имеет наименование НАО « Первое коллекторское бюро») был заключен возмездный договор об уступке прав (требований) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым, Банк передал ОАО "Первое коллекторское бюро" права, в том числе, о возврате задолженности по вышеназванному кредитному договору. Из приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Договору об уступке прав требований следует, что ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» передал истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, которая включает в себя сумму основного долга в размере 330 506 рублей 25 копеек, сумму штрафных санкций по кредитному договору в размере 3500 рублей, сумму комиссии по кредитному договору в размере 156 159 рублей 15 копеек (л.д. 33- 47).

Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден (л.д. 48-51).

В судебном заседании установлено, что договор цессии заключен в письменной форме, что соответствует требованиям статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Согласно п. 3 раздела 7 ( дополнительные условия) Условий договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, установлено, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту(кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (л.д. 31).

В заявлении заемщика на получение кредита нет ограничений на заключение договора уступки прав требования по денежным обязательствам.

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств погашения требуемой истцом к взысканию задолженности по основному долгу, то суд взыскивает с ФИО1 в пользу НАО « Первое коллекторское бюро» в счет погашения задолженности по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору 100 000 рублей.

Отсутствие доказательств вручения ответчику ФИО1 уведомления об уступке права требования по рассматриваемому кредитному договору не свидетельствует о том, что договор уступки между ООО « ХКФ Банк» и истцом по делу заключен не был, и соответственно не является основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика и его представителя о том, что долг образовался не по вине ФИО1 не принимаются судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору и погашения образовавшейся за ним задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 252 рубля 53 копейки, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гоношилова

Копия верна, судья