Решение № 2-574/2023 2-574/2023~М-458/2023 М-458/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-574/2023

Дело №

УИД 26RS0№-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

09 июня 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 23.12.2015 года между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 198 086 рублей, под 30,9 % годовых.

Свои обязательства по Кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Однако, ответчик ненадлежащим образом, исполнял свои обязательства, в связи, с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 12.02.2023 года в размере 190 506,13 рублей, из которых: 139764,99 рублей - сумма основного долга; 49 257,18 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1327,96 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности; 156 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

В связи, с чем истец просит взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 190 506,13 рублей, а также государственную пошлину в сумме 5 010,12 рублей.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что 23.12.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 198 086 рублей под 30,9 % годовых. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 8 546,81 рублей.

Свои обязательства по Кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный Кредитным договором, предоставил заемщику кредит в сумме 198086 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика № <данные изъяты> открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Однако, взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, со стороны ФИО1 как заемщика, банком подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> 23.12.2015 года.

22.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ.

По заявлению ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 06 апреля 2022 года, судебный приказ от 22.09.2017 года, отменен.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.12.2015 года до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 12.02.2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 190 506 рублей 13 копеек, из которых: 139 764,99 рублей - сумма основного долга; 49 257,18 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1 327,96 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности; 156 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора закреплено положение о том, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 190 506 рублей 13 копеек. При этом указанная сумма истцом рассчитана на 12.03.2023 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2700,13 руб. Данная государственная пошлина оплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, согласно платежному поручению № 4838 от 15.02.2023 года, истцом также уплачена государственная пошлина в сумме 2309,99 рублей.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины для рассмотрения настоящего иска и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в общей сумме 5 010,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.12.2015 года в размере 190 506 рублей 13 копеек, из которых: 139 764,99 рублей - сумма основного долга; 49 257,18 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1 327,96 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности; 156 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 010 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Гавриленко