Решение № 12-285/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 12-285/2018

Мировой судья Малиновская А.А. дело № (5-1008/2018)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2018 г. <адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РАДО» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РАДО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАДО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175000 руб. Постановление вынесено по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ привлекаемое лицо, в 11 ч. 08 мин. допустило выезд и движение на 1 км. автомобильной дороги «Завьялово-Каменное» транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом SP 240 PR, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя КАС, который перевозил тяжеловесный груз с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Нарушив тем самым п. 23.5 Правил дорожного движения.

ООО «РАДО» обратилось с жалобой на названное постановление. В обоснование доводов своей жалобы указали, что постановление принято на основании акта №, протокола об административном правонарушении, являющиеся ненадлежащим доказательством, так как при их составлении имели место существенные нарушения. Согласно товарно-транспортной накладной от 19.05.2018г. ООО «РАДО» являлось грузоперевозчиком. Грузоотправителем согласно этой же товарно-транспортной накладной, являлось ООО ТД «Сима-лэнд», которое несет ответственность за погрузку груза, приводящую к превышению допустимой нагрузки на ось,

Ввиду изложенных фактов просят постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «РАДО» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя КАС был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ по факту того, что управляя транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом SP 240 PR, государственный регистрационный знак <***> было допущено превышение нагрузки на ось транспортного средства более 20, но не более 50 процентов а именно 10.91 %, 33.50 %, 23.78 %, 23.78 %, 16.67 %, по дороге 4 категории, на дороге 4 категории (нагрузка на ось 6 тонн). без специального разрешения

При этом при изучении материалов, поступивших в адрес ОГИБДД было установлено, что путевой лист на транспортное средство выдан ООО «РАДО».

По факту возбужденного в отношении названного юридического лица административного дела в форме административного расследования, определением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут привлекаемое лицо допустило выезд и движение транспортного средства на 1 км. автомобильной дороги «Завьялово-Каменное» - транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом SP 240 PR, государственный регистрационный знак <***> и составлен акт, в котором установлен характер правонарушения – превышение осевой нагрузки транспортного средства.

С учетом требований п. 15 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство не вправе превышать допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а также ст. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что состояние груза признается соответствующим законом требованиям если в том числе масса груза соответствует массе, указанной в накладной, установлено, что ООО «РАДО» при осуществлении перевозки груза не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных мер, ввиду чего не обеспечило безопасность дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд, с учетом изученных доказательств полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в действиях ООО «РАДО» нашел свое подтверждение допустимыми и относимым доказательствами.

В частности наличие административного правонарушения подтверждается

- актом КУ УР «БДД УР» №, которым установлено превышение нагрузки на оси транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом SP 240 PR, государственный регистрационный знак <***>

- свидетельствами о поверке весов автомобильных переносных

- свидетельством о регистрации на автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом SP 240 PR, государственный регистрационный знак <***> собственник – КВА

- договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендатором транспортного средства является ООО «РАДО»

- транспортной накладной, путевым листом ООО «РАДО»

Исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «РАДО» действительно была допущено, движение, принадлежащего им тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, совершив превышение нагрузки на вторую, третью, четвертую ось на 33.50 %, 23.78 %, 23.78 % соответственно.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В отношении весов в материалах дела имеется соответствующее, действующее свидетельство о поверке.

Постановление о привлечении ООО «РАДО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено 3 статьи 12.21.1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 статьи 12.21.1 названного Кодекса..

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Общество с ограниченной ответственностью «РАДО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения,

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РАДО» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья Д.В.Орлов