Решение № 2-230/2018 2-230/2018~М-221/2018 М-221/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-230/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 06 июля 2018 г.

Дело № 2-230/2018

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100702,13 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2013 г. в сумме 100702,13 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 05.08.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (в виде акцептованного заявления оферты) с лимитом задолженности 80 000 рублей. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по кредитному договору. 30.12.2014г. АО «Тинькофф Банк» был направлен ФИО1 заключительный счет с требованием возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 19.09.20147г. по 30.12.2014г. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.05.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило истцу права требования по кредитному договору <***> от <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем было направлено уведомление ответчику. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 100702,13 рублей, в том числе: основной долг- 68135,73 руб., просроченные проценты – 16181,45 руб., неустойка – 16384,95 руб. В настоящее время указанная задолженность не погашена.

На судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что через Интернет обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о получении кредитной карты, так как требовались деньги для проведения в доме отопления. Через некоторое время от банка получила сообщение о том, что банк одобрил заявку. Через представителя банка получила кредитную карту с лимитом в 30 000 рублей, денежными средствами воспользовалась. На тот период работала, от банка приходили СМС-извещения с указанием минимального платежа, ежемесячно вносила деньги по кредиту. Потом обнаружила, что банк увеличил лимит по кредитной карты до 60 000 рублей, а затем до 80 000 рублей. В связи с потерей работы перестала вносить платежи в погашение задолженности по кредиту, образовалась задолженность. С расчетом задолженности согласна, но просит снизить размер процентов и неустойки, поскольку находится в тяжелом материальном положении. В настоящее время является пенсионеркой. Часть пенсии удерживается по решению суда в пользу другого банка, другая часть пенсии уходит на оплату коммунальных платежей.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Указанное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением на получение кредитной карты, согласно которого ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания, с Тарифами банка по кредитным картам. Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Действия по перечислению денежных средств на счет ответчика соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно заключенного кредитного договора от 05.08.2013г. АО «Тинькофф Банк» была предоставлена ФИО1 кредитная карта <***> с лимитом задолженности. Кредитная карта была активирована ответчиком. Беспроцентный период составил до 55 дней. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 39,9% годовых.

В соответствии с п.п. 5.1,5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк по собственному усмотрению без согласования с клиентом устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом.

Сумма задолженности составляет 100702,13 руб., из которых 68135,73 руб. - основной долг, 16181,45 руб. - проценты, 16384,95 руб. - штрафы.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

29.05.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Феникс» приняло права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, заключенных с АО «Тинькофф Банк», в том числе право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 05.08.2013 г. на общую сумму 100702,13 руб.

Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания).

В адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требования о погашении задолженности.

06.12.2016 г. мировым судьей судебного участка N 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100702,13 руб. в пользу ООО «Феникс», который отменен 15.12.2016 г. на основании заявления ФИО1

Сумма задолженности составляет 100702,13 руб., расчет задолженности подтверждается выпиской по счету.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности по кредиту и процентов. Доводы истца подтверждены расчетом задолженности, выпиской по счету.

В судебном заседании ответчик ФИО1 высказала свое несогласие с размером неустойки за несвоевременное гашение кредита, считает, что она несоразмерна нарушенным обязательствам, просит снизить ее размер.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и предпринятые участниками кредитного договора действия; характер допущенного ответчиком нарушения, последствия, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, сопоставив размер задолженности и заявленной ко взысканию неустойки ; руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса имущественных интересов сторон, с учетом требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по договору, считает возможным снизить ее размер с 16384,95 руб. до 10000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по договору кредитной карты составляет 94317,18 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту составляет 68135,73 руб., просроченные проценты составляют 16181,45 руб., неустойка 10000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии материальной возможности погасить задолженность по кредитному договору не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. У ответчика имеется право обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы истца подтверждены документально.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушениям обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2013г. в сумме 94317,18 руб. (Девяносто четыре тысячи триста семнадцать рублей 18 коп.), в том числе 68135,73 руб. основной долг, 16181,45 руб. - проценты, 10000 руб. - штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в сумме 3214,04 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер